减少枪支暴力需要全国严控枪支

美国纽约1月22日电 (记者 吴云)罗伯特? 施勒姆是美国民主党人士，长期是民主党高级顾问和战略家，曾任2004年克里竞选总统时的竞选经理、2000年戈尔竞选总统的高级顾问、已去世的肯尼迪参议员的新闻官以及肯尼迪和麦戈文竞选总统时的主要撰稿人、现为纽约大学教授。最近他接受了记者的采访，谈了对美国总统奥巴马提出的控枪措施及纽约州最近通过的控枪法的看法。

1、你如何评价纽约州通过的新控枪法律？

答：科莫州长做了一件非常了不起的事情。他迅速推动纽约州控枪法的修订进程，积极争取了纽约州共和党人的支持，使新的控枪法律得以通过。需说明，在纽约州取得共和党人的支持要比在国会容易。现在，尽管纽约州有了全国最严格的控枪法律，但一部全国范围内严格的控枪法仍必不可少。道理很简单：纽约州控枪法限定弹匣的装弹量最多为7发子弹，但是人们仍可以去别的州如宾夕法尼亚州购买装弹7发乃至更多的枪支，把它带到纽约州使用。所以，纽约州的新控枪法是控枪进程的一大进步，但它并不是全部的解决方案，仍然非常有必要在全国范围内制定相应的控枪法。

2、对以援引美国宪法第二条修正案反对更严格控枪的意见，你有什么看法？

答：最高法院2008年6月对涉及美国宪法第二条修正案的“哥伦比亚特区诉赫勒案”的判决（该判决认为个人有权持枪，但该权利不是绝对的，政府可以设定合理的规则）认为人们有权持有枪支，但不意味着人们拥有枪支的权利是无限的或不受任何监管。这清楚地说明各州及联邦政府有权为了增加枪支安全而通过相应的法律措施。第二修正案是一个长期争论的话题。20世纪30年代，很多有组织犯罪集团使用机枪进行犯罪，于是国会通过《1934年全国武器法》（NATIOAN FIREARMS ACT），禁止平民使用机枪，至今如此。60年代发生的一连串枪杀事件，包括1963年肯尼迪总统在达拉斯遇枪杀身亡、1968年马丁?路德?金和肯尼迪总统的弟弟罗伯特?肯尼迪先后遭暗杀，终于促使国会通过了《1968年枪支控制法》，禁止跨州秘密非法武器及弹药交易等。又过了20多年，国会才终于在1994年通过了《武力犯罪控制及执法法》（Violent Crime Control and Law Enforcement Act），禁止生产和持有攻击型武器，要求对购枪者进行背景调查。但对攻击性武器的禁止条款属于“夕阳条款”，受到美国步枪协会（NRA）操控的国会共和党议员反对将其延长，该条款于2004年失效。

康涅狄格州小学校园悲剧前所未有地触动了美国民众。与此同时，奥巴马总统作出迅速而强有力的反应。他明确，加强枪支立法并非美国步枪协会所说的要没收枪支，而是关于人们是否应持有瞬间就能杀死很多人的攻击型武器，关于对购枪者是否进行全面背景调查。现在百分之九十以上的美国人赞成全面背景调查。与此同时却存在所谓的“枪展漏洞”，也就是说，任何人都可以到枪展上买枪，而毋需经过背景调查。所以，有犯罪记录的人或者有精神病的人都能在枪展上买到枪。

3、你对奥巴马总统提出的控枪措施有什么看法？

答：实话说，奥巴马总统关于枪支管理的立法建议要在国会通过是非常困难的，特别是关于禁止攻击型武器的条款。背景调查的内容获得通过将会相对容易。关于弹匣装弹量10发的上限规定获得国会通过的难度介于以上二者之间。尽管纽约州新的控枪法给全国发出了信号，但问题的关键在于，受制于美国步枪协会的国会共和党议员依然不会投票支持奥巴马总统的立法建议。美国步枪协会为许多共和党议员提供竞选资金，对其有很大的影响。如果这些国会议员不投票支持奥巴马的立法建议，那么在2014年的中期选举中他们可能会遇到麻烦。也就是说，这样结果反而会在今后第一次有利于枪支安全的支持者，而不利于美国步枪协会。

4、美国步枪协会为什么如此强大？

答：首先，美国步枪协会得益于人们的恐惧心理。美国步枪协会散布谣言说枪支安全立法实际上是政府要没收大家的枪，人们信以为真，于是纷纷加入美国步枪协会，成为其成员，并为美国步枪协会提供大量捐款。我认为现在美国步枪协会在美国属于少数人集团，但它依然是一个影响力非常大的少数人集团。美国步枪协会对共和党具有巨大影响力。这是由于所谓的“不公正重新划分选区”所致。即，由共和党控制的各州立法机构可以对该州的众院议员选区进行调整，从而确保某些选区一定属于共和党阵营。比如在上次国会选举中，尽管民主党人在众议院获得的选票比共和党人多了一百多万张，但由于选区的划定，共和党人控制了百分之五十四的议席，因而保持了在众议院的多数地位。

第二，军火生产厂商也得利于一些人的恐慌心理。他们生产AK－47或者康涅狄格州小学校园悲剧中罪犯使用的AR－15步枪，并从这些武器的销售中获利。美国步枪协会和军火商很见利忘义，他们利用了有些人的偏执狂，比如，有些人怀疑奥巴马总统压根就不是在美国出生的，认为奥巴马签署的医疗改革法实际上是搞社会主义，坚信他们需要那些武器来对抗一个潜在的专制政府，甚或来自联合国的侵略，我们觉得这些人疑神疑鬼，可他们坚信他们的疑虑。关于这些疑神疑鬼的人们，理查德?霍夫斯塔特在他的《美国政治中的偏执狂风格》一书中进行的分析说明，他们虽是一小撮人，但他们可能产生不同寻常的政治影响力。一个极端的例子是肯尼迪总统在达拉斯遭暗杀的那天早晨，达拉斯的报纸却刊登了这样的消息：在报纸印发的肯尼迪总统正面和侧面近照下面写着“此人因叛国罪被通缉”，几小时后肯尼迪总统遭到枪杀。

5.奥巴马总统提出的行政命令和其他立法措施能否有效地减少枪支暴力？

答：世上没有万能药方，但这些措施一定能减少枪支暴力。比如英国在1996年发生了类似康涅狄格州小学校园悲剧的枪杀事件：枪手闯进校园打死了16名小学生和一名老师。这一事件激起全国范围内的辩论，英国于第二年就通过法律禁止私人拥有枪支。禁枪后，英国的枪支犯罪率骤然下降，再没有发生过大规模的枪杀事件。根据联合国毒品与犯罪问题办事处的数据，在2005年至2009年间，英国的持枪凶杀案每年平均有52起，而美国有11210起；英国每10万人里只有0.3起持枪凶杀案，而美国则有3.7起。所以这些措施能减少枪支暴力。目前核心的问题是奥巴马总统提议的立法措施能否在国会通过。我认为康涅狄格州小学校园悲剧实际上授权奥巴马总统彻底改变长期以来的枪支辩论误区：即戳穿美国步枪协会关于枪支立法是要夺去民众拥有枪支权利的谎言，向民众说明枪支立法是关于人们是否需要持有瞬间就能夺去很多生命的枪支，是关于是否应该通过背景调查来阻止枪支落入罪犯或精神病患者。

6、康州小学悲剧是转折点吗？

答：这一悲剧深深地触动人们的心灵。奥巴马总统作出了迅速有力的反应。他十分清楚地说明了加强枪支立法的必要性。与此同时，美国步枪协会的反应却荒谬无比。所以这次形势与以往大不相同，但是共和党人控制着国会众议院的多数席位，他们很可能会反对奥巴马总统大部分的立法建议。唯一能改变此局面的关键因素是，形成更大的公众舆论压力。如果众议院议长伯纳将立法议案提交众议院进行投票表决，在强大舆论的压力下，希望一些共和党人能与民主党人一道支持通过该立法议案。

7、有舆论将美国枪支暴力与新的国内恐怖主义相提并论，你怎么看？

答：当枪击案发生时，面对罪犯的罪恶行径，人们肯定会感到恐惧，但我不认为枪击暴力是恐怖主义，它就是枪支暴力或者失控的枪支暴力。

关于枪支安全的辩论，最近的民意测验表明反对控枪的人并没有象以往赢得这场辩论，而是输得很惨。这一点也表现在他们最近的一些极其荒谬的言行，比如美国步枪协会的宣传广告涉及到了奥巴马总统的孩子，有共和党的国会议员称锤子和攻击型步枪一样，也算得上攻击型武器。所以，我认为枪支安全的观点赢得了公众的支持，但问题依然在于美国步枪协会根深蒂固的庞大势力制约着由共和党控制的国会众议院。