环球瞭望：美国军事干涉叙利亚面临五大难题【2】

第三，如何明确划定干涉的“红线”和武力使用的上限？美国决定干涉叙利亚问题的时机颇为耐人寻味，笔者认为这透露了其“红线”划定的三项标准：1、依据美方认定的可信证据；2、造成严重的大量伤亡，引发国际社会关注；3、认定叙利亚政府为事件负责。这不禁令人发问，联合国所调查的证据或者怀疑的对象应如何对待？没有大量伤亡或者未引发国际关注的化学武器袭击是否就该坐视不管？叙利亚反对派是否在化学武器问题上绝对清白，若其也难辞其咎，是否要一视同仁予以严惩？

实际上，据美国媒体报道，今年5月6日联合国叙利亚问题独立调查团的调查员Garla Del Ponte就高度怀疑叙利亚反对派使用了沙林毒气，法国在今年6月也依据情报确信沙林毒气在叙利亚被数次使用，然而这些事件都没有被视为越过“红线”之举，显然，美国制定的“红线”标准颇具针对性，令人怀疑美国在等待武力打击阿萨德政权的口实。此外，许多人道主义组织也对奥巴马政府表示不满，在他们看来无论是化学武器还是常规武器，都有着一样的杀伤效果，都可造成大量无辜平民遇难，国际社会干涉姗姗来迟难道不是给了常规武器的屠杀以某种默许？如果化学武器的使用有所谓的“红线”，那么人道主义灾难的“红线”又该怎样划定？

在干涉武力的使用上限问题上，国际社会都非常担心对叙利亚的干涉会重蹈两年前利比亚的覆辙。当时设立的禁飞区用于保护平民，最终却被西方国家强行引申为推翻卡扎菲政权的依据。包括美国国会在内都要求对奥巴马此番的军事行动进行有严格限制的授权，奥巴马也表态称，干涉将以空中打击为主，绝不派出地面部队，这意味着西方国家至少不会亲手推翻巴沙尔政权，其干涉目的集中在削弱甚至终结后者使用化学武器的能力。

这种限制究竟是否会被严格执行？笔者认为，这恐怕难以落实。美国参谋长联席会议主席邓普西在7月19日写给参议院军事委员会主席卡尔·莱文的信中表示，美国对叙干涉可能采取五种方案。无论采用哪种方案，想要真正控制叙利亚使用化学武器的能力，必须派出数千人的特种部队以及其他地面部队。在邓普西看来，美国在叙利亚冲突上干涉的加深难以避免。这反过来又会刺激叙利亚、真主党和恐怖组织等力量试图搅乱整个地区局势，从而引发新的地区战争，美国盟友包括以色列、土耳其、约旦等国家都有可能遭到袭击。如何面对这一升级的局面，是摆在奥巴马面前的一道必答题。正如阿萨德所言，中东地区就是一个火药桶，随手丢下一颗火星，没有人知道后面会发生什么。