英国媒体丑闻连连公信难存【2】

“品牌”优越感堵不了漏洞

丁 刚

英国广播公司（BBC）的一连串丑闻让人们再一次看到，制度的完善是永无止境的。对世界上所有媒体的管理来说，制度的与时俱进都是至关重要的。即便是像BBC这样的老牌西方媒体，如果不能不断地完善其监管制度，也照样会出问题。

从现在已经透露出的信息来看，BBC的“大腕”干出丧失道德、违法乱纪的事情，是早有迹象显露并受到了指控，却因为制度的疏漏而未能得到应有的重视和及时的处理。正如英国《每日电讯报》的专栏作家珍妮特·戴利所说，这不是意外受挫，也不是偶然的判断失误，而是一种“制度性的问题”。

这至少表明，BBC的制度是不完善的，且存有很大漏洞。而BBC的高层也没有意识到制度的问题，给了某些“正人君子”以可乘之机，最终折损了BBC的声誉。

媒体人也是社会的人，他们的道德水准不会因为从事媒体职业就自然而然地高于他人。如果没有严格的制度管束，某些道德低下的人照样会有可乘之机干出违纪之事。BBC需要弥补的东西很多，但最关键的还是能不能完善制度。

值得深思的是，在BBC的问题尚未完全被调查清楚之际，有些英国媒体人士就急着出来表态，为其制度辩护。有人称BBC虽然出错，但其“应对错误的方式可被称为典范”。

没有人因为此事而将BBC一棒子打死。但是，BBC需要的，不只是应对错误的方式，还需要对自己的制度有一个客观的认识，真正能够从制度完善的具体工作做起。

此事也让我们看到，西方媒体人对自己体制的优越感是根深蒂固的，是任何人都碰不得的一种“政治正确”。一个十分奇怪的逻辑是，发展中国家的媒体如果出现问题，总会被牵扯到管理制度，甚至政治制度上去，而西方媒体出了问题，就总会有人出来夸大其制度的优越性。

如果一家媒体的制度不是将违犯职业道德的事情“遏制”在萌芽状态，彻底堵住其发生的漏洞；如果一家媒体的制度仅仅是在一连串的丑闻发生后才开始发挥作用，那这种制度肯定就是不完善的。过分相信自己的“品牌”优越，忽视了制度的完善，注定是要吃大亏的。

职业精神的沦丧

郭镇之

英国广播公司（BBC）陷入丑闻的泥潭。

著名节目主持人吉米·萨维尔性侵儿童案发后，又有几十名BBC人员因涉嫌不正当性行为接受警方调查。这一系列性丑闻反映了在个人私生活方面自由放纵的BBC“企业文化”，使BBC多年塑造的“正派”形象轰然倒塌。

萨维尔事件还暴露出BBC掩盖自身丑闻和错误报道新闻的职业操守问题。一向以敢于揭露事实真相而广受赞誉的BBC名牌节目“新闻之夜”，曾经策划过一期调查萨维尔事件的深度调查节目，但在播出之前突然被撤下。而其后，相信是为了转移公众视线，“新闻之夜”匆忙抛出了一期揭露恋童癖丑闻的调查报道，却误指一名保守党议员为犯罪嫌疑人，因而陷入诚信危机。结果，节目制作人、新闻总监和BBC总裁先后辞职，BBC为此道歉、赔偿。

此外，英国政府为调查BBC丑闻，在6个星期中投入了200万英镑；而到任不到两个月的BBC前总裁恩特威斯尔，辞职后却拿到了一年的补偿薪水，又引起轩然大波。

在一系列的丑闻和错误、不当面前，BBC多年来享有的极高公信力受到空前的损害。人们不禁要问，究竟是什么，使BBC一夜之间走下神坛？

监督英国广播公司的BBC托管会主席彭定康说，是BBC的官僚主义文化导致这家机构出现了“不可接受的劣质新闻工作”。的确，庞大的传媒机构，复杂的等级体制，层层的管理人员，使BBC产生了过度控制和治理不善的种种问题。而从社会文化方面看，名人文化，包括普通人的“名人崇拜综合征”，也导致名人为所欲为。

但更大的问题是BBC职业精神的衰退。在证据不足的情况下对“娈童案”的匆忙报道，更可能的动机是急于“灭火”，转移视听。而在互联网争分夺秒的竞争时代和传媒娱乐化的环境中，由于新闻判断错误，BBC的误报也是屡见不鲜。如一名BBC战地记者在推特上转发了一张照片，名为“遭以色列袭击的儿童”，而事件其实发生在叙利亚，于是引来多方谴责。

不过，BBC的“高大形象”，本身多少就是个神话。BBC从来就不完美。从早期垄断时期的傲慢到进入竞争以后的迟钝，BBC一直存在两种相反的倾向：一种是准官方机构的官僚主义；另一种是，加入商业竞争后的道德滑坡。萨维尔丑闻开始于20世纪50年代，就说明了一些问题。

公共广播电视也是一种公权力。对任何公权力都需要实施制约，进行监督。尽管近年来BBC增加了政府拨款和商业等其他收入，但直至2011年度，BBC从类似税收的收视费所获得的，仍然占全部收入的80%以上。既然花纳税人的钱，就应该全力为民众服务；也更应该接受监督。而在新技术媒介时代，来自公众的社会监督更为严密。BBC的问题不是今日才发生的，但在互联网的无影灯下，它的问题才终于暴露。

（作者为清华大学新闻与传播学院教授、中国新闻史学会外国新闻传播史研究委员会会长）