分享到人人
分享到QQ空间
1990年3月，伦敦，大批英国民众走上街头抗议撒切尔税收政策，撒切尔于当年年底辞去首相职务。
【功过】
撒切尔政策动了谁的奶酪？
撒切尔执政11年，为英国摘掉了“欧洲病夫”的帽子，但她的改革也带来了副作用，成为她备受抨击的原因。
纵观撒切尔的改革，那些最深刻触动英国痛处的措施也是她最被记恨的，被触动利益的阶层很难原谅她的冷酷与决绝，例如煤铁矿工人，永远不能忘记1984年那场罢工中的苦涩经历，面对罢工者难以为生，撒切尔也绝不向工会妥协，击溃工会的撒切尔更是将不盈利的矿场关闭并私有化，这直接造成了缺乏其他技能的矿工大量失业。
而她的放宽金融管制政策虽然令伦敦金融城崛起，但却导致了资本不再对制造业注资，造成了英国传统制造业的衰落，大批工人因此失业。直到今天，保守党都无法取得一些传统工业区的支持。
撒切尔所坚持的新自由主义理论和福利国家理念最大的碰撞，便是效率与公平哪个优先。在撒切尔的改革中，优先效率的她选择了忽视社会公平，最令反对者反感的是，撒切尔坚称，当履行政治与经济责任发生矛盾时，经济的需要应该占第一位。
有文献指出，当时英国社会公平指标倒退了半个世纪，回到1930年的水平，贫困再次成为严峻问题。低收入者也要交纳个人所得税，高收入者却享有减税措施，造成英国的贫富差距急剧拉大。
值得指出的是，她的私有化政策虽然提振了经济，却也不可避免地造成了高失业率，撒切尔政府11年，失业率一路飙高，甚至一度达到11.3%，但撒切尔却能坚持推进改革，这在当今的西方民主国家很难想象，民主社会高度发达的今天，顾虑选票的政府首脑多无法采取撒切尔式的铁腕手段，因此不得不说，是那个时代给了撒切尔创造奇迹的可能。
对于撒切尔政策留下的负面影响，伦敦政治经济学院社会政策系教授大卫·刘易斯则更加激烈，他对新京报记者表示，撒切尔不仅损害了英国的福利制度，还弱化了独立工会运动，造成了大批人陷入失业。她留下了一个个人主义的、自私的社会，此前英国那种更为集体主义的、相互扶持的社会一去不返。她开放市场引入了国外资本，力度之大远超以往，为2008年金融危机伦敦受害埋下了伏笔。
总之，在刘易斯教授看来，她可能短期内振兴了英国经济，但从长期来看，却对国家造成了更大的危害。她的政策酿成了英国社会比以往更加的不平等，她极大地破坏了英国社会的凝聚力。就连她引以为豪的马岛战争，时至今日，仍然没有解决。
亲保守党的《每日电讯报》为撒切尔鸣不平，认为不能将英国现在面临的问题归咎于撒切尔。“任何国家的政府都会解决那些生产效率低下、亏损的企业。而且英国和其他西方国家一样，制造业在GDP当中的比例都在不断下降，但似乎只有撒切尔因此受到责难。”
LSE政府学院研究员马丁·洛奇对新京报记者表示，在当时的情况下，她采取的措施，是不可避免的。但如果能够采用一种更加温和的、更加注重保障底层利益的改革方式，也许会更好。
田德文研究员则认为，“也许采用温和的措施会好些，但那样，变革的时间会比较长，而要发生的改变，最终仍旧会发生。即使当初执政者不是撒切尔，要想解决当时那么高的通货膨胀，走出低迷的经济困境，采取类似撒切尔改革方式的可能性也比较大。”
新京报记者 高美
 |  |
