分享到人人
分享到QQ空间【改革】
谁是撒切尔改革的受益者
作为新自由主义的信徒，她曾把哈耶克的《自由宪章》摔在同僚面前，“这才是我们所该信仰的！”
捧着新自由主义的圣经，撒切尔开始用小政府、私有化、削减福利等理念手术刀式改变英国。私有化政策是她最被非议的举措。撒切尔认为，“我们绝不否认政府在经济生活中的作用，但国家干预应该有限度，而在我国，这个限度早就超过了。”
撒切尔政府逐步推行出售国营企业，以股票形式将国营企业资产转向民营企业，英国股民大幅增加。1986年，政府通过民营化所得的收入达44亿英镑。更重要的是，私有化之后，企业自负盈亏，减轻了政府的负担。
同时，她放宽金融管制，给予企业优惠政策，企业、金融业以及中产阶级都从中受益，这些人成为她连任三届的民意基础。
相比私有化，更加直接触动底层民众利益的是削减福利。当时英国社会福利开支居高不下，政府财政难以为继。1982年，国债已达1000亿英镑，占当年国民收入一半以上，仅国债利息就高达60亿英镑，英国被讥讽为“靠借债度日的安乐国”。
回顾当时英国所面临的困境，恐怕不能将撒切尔的铁腕改革只归咎为冷酷，毕竟庞大的福利开支成为经济发展的绊脚石，英国需要一个改变局面的强人。
在福利改革上，撒切尔以 “选择性”代替了“普遍性”，使资助对象仅限于社会最贫困群体，而在住房福利上，即使最贫困的家庭也必须负担房租的20%，不能公费租房。英国社保制度一直遵循所有英国公民都可以享受相应社保。撒切尔认为，这种分配制度导致资源浪费，也无助于激起人们工作。
对于撒切尔的改革，社科院研究员田德文对新京报记者表示，撒切尔削减福利主要是实行住房私有化，借此实现英国财政平衡。她只是从价值观上很排斥高福利，但实际上做的并没有说的多，因为撒切尔也知道改革福利会触动最底层利益。”
事实的确如此，虽然撒切尔坚决反对平均主义大利，却从未真正触及福利国家的两大支柱——全民医保和全民社保。
这些改革使英国走出经济低迷，从她的第二任期开始，英国经济开始持续稳定增长。在她第三任期内，英国几十年来首次实现财政赤字转为盈余。
撒切尔是一位有缺点的政治家。她的优点超过了缺点，但她似乎无视挣扎求生者的困境。她的控制欲最终使内阁中有影响、有才能的人与她疏远，导致她下台。
——英国《金融时报》
 |  |
