西方自信心严重受挫

　　《中国社会科学报》：在当今世界，和平合作的潮流滚滚向前，零和博弈愈发陈旧落伍。“锐实力”所折射出的，是一些西方人疑邻盗斧的古怪心态，是根深蒂固的冷战思维。

　　谢韬：的确，“锐实力”概念充斥着意识形态偏见。越来越多的迹象表明，随着中国日益强大，在国际事务中的影响力不断上升，美国国内不少政治精英对中国的焦虑感正在急剧上升。正如美国历史学家理查德·霍夫斯达特在其经典著作《美国政治中的偏执风格》中指出的那样，当美国面临内忧外患的时候，一些社会群体就会臆想出“一个庞大而邪恶的、试图削弱和破坏既有社会生活方式的阴谋”。对中国充满敌意的“锐实力”概念，可以说就反映了一些美国政治精英的偏执，其本质是针对中国的阴谋论。

　　值得注意的是，“锐实力”概念背后的零和思维，在一些西方学者那里也无法得到认同。约瑟夫·奈在评论“锐实力”的一篇文章中告诫，不要限制中国提升软实力的正当活动，因为这些活动不是简单的零和游戏，而是可以实现双赢。例如，提升两国相互吸引力的人文交流，有助于防止两国之间的冲突。在诸如应对气候变化等跨国问题上，软实力有助于建立信任和知识网络，提高国家之间的合作水平。奈还认为，如果西方国家对“锐实力”反应过度，在文化、媒体、学术等领域限制与中国的合作，将会适得其反，损害西方国家自身的软实力。

　　《中国社会科学报》：“锐实力”概念的出笼并不是孤立事件。近段时间以来，澳大利亚关于“中国影响力渗透”的争论也沸沸扬扬。如何看待新一轮“中国威胁论”？

　　谢韬：我们可以在西方的中国观这个视角下分析“中国威胁论”。从20世纪90年代末以来，中国发展就成了国际关系领域的热门话题。西方国家在焦虑和想象中构建了种种并不真实的中国形象，而“中国崩溃论”和“中国威胁论”就是其中的两个极端。鼓吹“中国崩溃论”的，前有章家敦，后有沈大伟；无论他们如何信口雌黄，在中国持续发展、日益强大的事实面前，“中国崩溃论”只能以崩溃收场。

　　相比之下，“中国威胁论”在西方似乎越来越有市场。例如，美国著名的中国通白邦瑞在2015年出版的《百年马拉松》一书中，指责美国决策者非但对中国多年来的发展和实力毫无警觉，反而心甘情愿帮助中国发展经济和科技。之所以取名为“百年马拉松”，是因为他认为在2050年左右，中国将在综合国力上超过美国，进而取代美国成为世界领袖。

　　如果说大肆渲染中国硬实力威胁的《百年马拉松》代表的是旧版“中国威胁论”，那么“锐实力”则代表了新版“中国威胁论”。它渲染的是中国道路对西方意识形态的威胁，尤其是对西方国家的所谓“影响力渗透”。去年发生在澳大利亚政坛的一系列反华闹剧，可以说是新一轮“中国威胁论”的导火索。在西方媒体的报道中，中国的影响力不仅“渗透”了澳大利亚的政坛、商界和学界，也已经影响到英国、加拿大、新西兰、德国和美国等多个西方国家。

　　《中国社会科学报》：这种杯弓蛇影的心态，实际上反映了西方国家在中西力量对比变化下的不自信。

　　谢韬：是的，以“锐实力”为代表的新一轮“中国威胁论”反映的，正是西方国家一些政治精英在意识形态上的不自信。要知道，当弗朗西斯·福山在1989年宣告“历史的终结”时，以美国为代表的西方国家对西方自由民主绝对是信心满满，认为它必将迅速取代其他政治体制，成为人类社会共同的选择。近30年过去了，社会主义与资本主义这两大力量、两条道路、两种制度的博弈，却以意想不到的戏剧性方式呈现于世人面前。不仅一些选择了西方政治模式的国家出现了严重倒退，而且自诩为“西方自由民主灯塔”的美国也陷入了政治衰败的困境。这对西方自由民主的声誉带来了严重负面影响，不由让一些美国学者借用美国前总统伍德罗·威尔逊的名言质问：“美国对民主来说还是安全的吗？”与美国的政治衰败形成鲜明对比的是，中国却“风景这边独好”，这让一些美国精英产生了前所未有的焦虑和恐惧。

分享让更多人看到