经济透视：标普误导的代价

　　澳大利亚联邦法院近日裁定，美国标准普尔公司数年前对荷兰银行金融衍生品——固定比例债务债券给出的AAA评级“具有误导和欺骗性”，给澳大利亚投资者造成了重大损失，标普应为此承担责任。这一司法裁决向评级机构敲响了法律警钟，对于明确国际评级机构的法律责任、规范国际金融市场秩序具有里程碑意义。律师阿曼达·班顿在联邦法院作出裁决后表示：“这对评级机构是一次重创。多年来，这些机构在发布评级标准时，从来不对投资者承担任何责任。但现在，它们再也不能在免责声明的幌子下逃避赔偿责任了。”

　　标普案恐怕是司法机关对信用评级机构误导投资者行为作出裁决的全球第一案，有可能引发各国对评级机构的一系列诉讼。国际货币基金组织澳大利亚分支机构的首席执行官约翰·沃克表示，此次判决为欧洲采取法律行动铺平了道路，预计不久后，新西兰投资者也将对标普和荷兰银行提起诉讼。据悉，荷兰银行仅在荷兰销售的、经标普评级的固定比例债务债券总额就大约高达20亿欧元，因而，购买荷兰银行伦布兰特证券的银行和养老基金，有可能在欧洲对标普和荷兰银行发起诉讼行动。

　　目前，国际上共有70多家信用评级机构，其中标准普尔、惠誉和穆迪位居全球三大之列，基本上不受什么监管。不过，现在情况有所改变，由于三大评级机构在国际金融危机之前，对结构性产品和银行的评估过于乐观，之后又在欧债危机期间对其主权债务及金融机构大范围降级，引发了一些不满。为了加强监管，欧盟在2010年9月成立了超国家性质的泛欧金融市场监管机构，并随后将评级机构纳入欧盟的监管体系中。目前，欧洲证券和市场管理局已着手对上述三大评级机构的评级方式进行调查，以确定其流程是否足够严谨和透明。泛欧金融市场监管机构主席史蒂芬·迈耶尔说，信用评级机构对“银行的评级很重要，因为此类评级与主权评级和政府债券有互动关系”。

　　标准普尔、穆迪和惠誉占据了世界99%的评级市场，处于极端垄断地位。它们的评级流程如果不够严谨和透明，甚至出现丝毫的“虚假”和“失实”，都将给国际金融市场带来极大的风险。中国大公国际资信评估有限公司和俄罗斯、美国的两家评级机构今年10月共同倡导成立“世界信用评级集团”，以打破标普、穆迪和惠誉在国际评级市场的垄断格局，谋求在主权信用评级和跨国企业评级中准确揭示金融市场的风险，从而稳定国际金融市场。

　　作为金融信息的发布者，信用评级机构应该及时准确、公正客观地揭示金融市场的风险，履行金融市场监督、风险预警和促进金融市场稳定的职责，引导市场按正确的评级结果，合理地分配资源，而不是利用其特殊的垄断地位发布“虚假”、“失实”的评级标准去误导投资者。标普的行为显然与行业准则相去甚远，难免遭到法律的制裁。