分享到人人
分享到QQ空间人民网华盛顿1月31日电 （记者 温宪） 1月31日，美国国会参议院军事委员会就候任国防部长查克·哈格尔的提名进行听证会。较之新任国务卿克里，奥巴马总统对哈格尔的提名更具争议。面对这一颇为艰难的“面试”，哈格尔尽力自辩，以显示自己能够胜任这一新职。
1946年出生的哈格尔于1968的参加越南战争，并获两枚紫心勋章。他于1997年至2009年担任代表内布拉斯加州的国会参议员,后任总统情报顾问委员会共同主席和公共政策组织大西洋理事会主席。身为共和党人的哈格尔曾明确反对美国单方面制裁伊朗，并被认为对以色列“态度冷淡”。哈格尔曾表示支持全球消除核武器运动的立场也受到一些共和党人的质疑。与此同时，哈格尔对同性恋不予首肯的态度又受到一些民主党人的反对。此外，华盛顿风传作为前参议员的哈格尔与一些军工企业有特殊利益关系，称哈格尔曾从这些企业得到数十万美元回报。为赢得美国参院军事委员会的提名确认，哈格尔在此次听证会之前已与50多位参议员、特殊利益集团领导人举行会晤。哈格尔的一位助手说，对于可能面对的问题，哈格尔已经有“非常进取的战略”。
在1月31日的听证会上，参议院军事委员会少数党领袖、共和党人英霍夫指责哈格尔未能按要求向委员会提供他过去五年所有讲话，并称哈格尔的记录令人“深感忧虑”，其观点“与主流相悖”，“他看来经常愿意将自己的世界观基于对敌对势力的绥靖政策，同时冷落我们的盟友。”
哈格尔辩护说，他一直没有改变的看法是，美国必须在世界保持强大的军力；美国必须领导国际社会共同应对威胁与挑战；美国必须利用所有力量保护其公民和利益；美国必须与世界接触，而不是退却。在伊朗核问题上，哈格尔表示绝不允许伊朗拥有核武器，强调其政策重点在于预防，而不是遏制，但不排除军事打击选项。就他过去曾投票反对制裁伊朗事，哈格尔回应说，他一贯支持多边制裁伊朗，但反对在个案基础上采取单边制裁行动。在消除核武器问题上，哈格尔解释说，美国将不会单方面消除核武器。
在论及美国的亚太战略时，哈格尔表示支持奥巴马政府调整驻亚太地区军力的政策，但强调美国必须明智地使用军力。他说，十年反恐战争后，美国必须扩大在海外的视野，关注其面临的各种威胁和挑战。这就是为何五角大楼在亚太地区调整军力部署。美国正在更新在整个亚太地区的军事部署，保卫和深化美国与传统盟国之间的伙伴关系，特别是与日本、韩国和澳大利亚的同盟关系。一旦他的任命获得参议院的核准，他会致力于强化美国的军事实力和美国在国际事务上的领导地位，但不会轻易出兵，“战争的风险太大……为保卫国家安全而投入战争的做法绝不能用来作为政治立场的试金石。”
在美国国会参议院军事委员会中，民主党、共和党成员分别为14名和12名。在此次听证会后，该委员会将于下周对哈格尔的提名确认进行投票表决。军事委员会主席、密歇根州参议员利文说，哈格尔在该委员获得提名确认“不是一件轻松的事”。如果得到确认，哈格尔将成为美国历史上第一位由应募入伍的士兵最终成为五角大楼掌门人的人。
与新任国务卿克里一样，哈格尔也面对着一个正在发生深刻变化的世界和如何自处的严峻挑战。围绕对他任命所发生的争论足见美国政坛的深刻分歧。新美国安全中心学者布林姆利、卡特和斯托克斯认为，对哈格尔来说，未来的挑战复杂而深刻：在奥巴马政府的亚太地区“再平衡”战略中，军事到底在其中有着何种作用？在美国军费开支不断减少的状况下，美军如何保持应对拒止战略的能力？奥巴马政府正在考虑在2014年后将保留多少美军在阿富汗，但美国公众中支持2014年美国在阿富汗“零驻军”的呼声愈高。2014年后，美军在阿富汗是否保留驻军，如保留，其规模有多大，其使命又是什么？美国从阿富汗撤军后，其在南亚的利益又将怎样得到保护？在长达十多年的伊拉克、阿富汗战争中，美国投入大量地面部队。在美国政策制定者和公众中间，对于美国在海外用兵的疑虑不断增加。与此同时，伊朗和朝鲜的安全威胁又要求美国使用军力以保护其核心利益。问题是，在何种情形下，美国应该动武？是否应在所有军事行动中使用压倒性兵力？如果不是，美国应如何限定其承诺，即便其意味着这将使美国花费更长时间达到目的或接受一个不尽如意的战果？
他们还发问道，在伊朗核问题上，美国仍认定其核计划仍在继续，奥巴马明确表示，他将考虑使用武力阻止伊朗获得核武器。然而，对伊朗的攻击将使美国付出极大成本，将使整个地区陷入混乱，且最终可能无法阻止伊朗获得核武器。美国面临的问题是，面对伊朗核计划的威胁，何为保护其自身及盟友，特别是以色列利益的最佳选择？如何协调使用武力威胁和外交努力？此外，五角大楼将于2014年2月发表新的四年防务评估报告，这将是在美国削减军费、兵力减少后发布的首个四年防务评估报告。有人担忧不适当的削减将会造成美军无法保持技术优势和来之能战的“空心化”。在这种情形下，今后四年以何种优先理念指导美军便成为关注焦点。面对全球恐怖分子更为本地化、分散化的新特点，五角大楼在今后的反恐行动中将扮演何种角色？美国是否应继续在巴基斯坦、也门及其它国家使用无人机？如继续使用，又如何使得这一作法与美国所宣扬的“人权”等价值观协调一致？
