分享到人人
分享到QQ空间人民网渥太华1月6日电（记者 李学江）由加拿大第一民族（即印第安人）发动的“不再坐视（IDLE NO MORE）”运动越演越烈，周末更是扩散到加拿大南部加美边境地区。从周六一早，第一民族人群在加美多处边境口岸游行抗议，并封索了数处过境桥梁，造成交通堵塞。同一天，其他第一民族群体则封索了多伦多通往蒙特利尔和蒙特利尔通往渥太华的两条铁主干线，迫使加拿大铁路公司不得不动用大巴转送被堵旅客。与此同时，安大略省北部阿塔沃匹斯卡第一民族（加拿大印第安人包括630个第一民族，且不相统属）女酋长斯彭斯的绝食也进入了第26天。有评论说，第一民族的这场声势浩大的抗议活动几乎是“史无前例的”。
其实，各个第一民族的要求并不尽一致，也颇多模糊与笼统之处。总体说来，他们要求恢复祖辈们于在一个世纪前同英国王室和加拿大政府签署的条约权利。许多印第安人认为，他们的条约权利受到了加拿大联邦政府一系列法案的侵蚀。来自安大略省北部的另一酋长福克斯认为，激起印第安人抗议活动的一个主要根源是联邦政府正在审议中的C-45提案。这一提案的主要内容是对数十年前的《印第安法案》做出某些修改，以便使生活于保留地中的印第安居民同加拿大其他公民一样拥有对土地与房屋买卖权力。而按照以前的《印第安法案》，保留地内的房地产均为保留地集体所有，不得私相买卖。
去年冬天，就是绝食的女酋长所在的阿塔匹斯卡保留地发生了一幕悲剧：十几户人家因房屋破败不堪，挤在既无取暖设备，又没有上下水道的棚屋中抱团取暖。此事发生在富裕的加拿大而令全国震惊。加拿大政府与主流舆论多认为，正是《印第安法案》使印第安人没有了私有财产权，因为房产不为其个人所有，所以才导致无人负责，年久失修。同时，因出售与转让土地需要得到保留地全体选民（不只是在场选民）51%的票数才能通过，因此也无法转让或出租给投资者，这妨碍了保留地的经济发展和人们生活水平的提高。联邦政府C-45提案的初衷就是想让印第安人象其他公民一样对房地产拥有私有产权；同时出售和转让土地可由到场选民的简单多数通过即可，即无需等待全体选民的多数批准。这将有助于促进保留地的经济繁荣。
议会审议中的另一提案是对《航运保护法案》进行修改，主要是对由联邦政府监管保护的河湖数量进行大量削减，只限于较大的河湖：即河62条，湖97个。第一民族认为，这样一来，流经印第安保留地的众多河湖将被排除在保护范围之外，从而将面临开发所带来的破坏与污染的风险；这将有损害他们传统的渔猎生活所仰赖的自然环境。
许多印第安酋长认为，政府在提出这两个修正案前没有按法律要求的那样同第一民族进行充分磋商，侵蚀了印第安人的条约权力。
斯彭斯酋长的绝食开始于12月11日，她当初提出停止绝食的前提条件是：哈珀总理或是总督同意与酋长们见面，就印第安人的条约权力举行对话。在舆论的敦促下，哈珀于周五发表一纸声明，应允于下周五（即1月11日）与酋长代表团举行对话。但这位女酋长却又表示，她要等到哈珀同酋长们见面，并在看到对话成果后才会停止绝食。她的这表态立即受到部分舆论的非议：有人认为她前后不一，不知在要求什么；更有人认为，这不啻于“敲诈”，将会失去人们的同情；也有人指出她每天喝鱼汤和草药汤，并不是真正意义上的绝食。《环球邮报》周六发表了题为“（喝）鱼汤不是解决办法”的社论。社论指出，酋长的绝食业已得到回应，总理已经做出见面承诺，斯彭斯酋长理应停止绝食，没必要将对抗当做理所当然。社论指出：一天的会议不可能解决第一民族的所有问题；哈珀总理不能，也不应该接受第一民族提出的所有要求，但是双方可以寻求最大程度的其同利益。
在加拿大独立前后英国政府和继任的加拿大政府在1871至1921年期间同不同的印第安部落在平等基础上签署了数十份条约。这些条约的内容大同小异，要点是“以土地换取福利保障”。
后来，印第安人被加拿大政府承认为是这片土地上的“第一民族”；加政府承诺在印第安保留地及传统土地上进行开发时，必须征询并听取第一民族的意见；但最后决定权将仍然握在联邦政府手中。不过，在与政府发生争议时，第一民族则可以上诉到加最高法院，而且往往是赢家。事实上，这场抗议发生的根本原因，主要还是围绕着土地权力的归属和自然资源的开发对印第安人的影响。从根本上说，这仍然是殖民主义遗留下来的问题。
