不过，进一步采取货币政策的确会遇到重大困难。

一，货币政策越是非常规，衡量其效果的难度越大。有必要创造刚好足够的额外需求，但又不能创造太多需求，同时要让副作用处于可控范围。做到这一点是相当困难的，重要原因在于，货币政策是通过多条渠道发生作用的。另外，影响可能是不可预测的。比如说，负利率到底会因表明央行并未耗尽弹药而增强信心，还是会因证明病症有多么严重而削弱信心？

二，有些疗法或许会比疾病更有害。最令人担心的或许是，极端货币政策可能扭曲资产价格，并引发新的金融泡沫。另一种批评是，依赖货币政策疗法会减轻政府执行必要结构性改革的压力。此外，明显旨在影响汇率的政策可能被视为以邻为壑的勾当。

三，极端货币政策会遇到政治障碍。比如说，债权人反对一切旨在降息的政策。此外，人们担心，直接为政府赤字提供货币融资将只会助长财政挥霍。

除这3点外，严重依赖货币政策还有两大难题。

其一是，如果根本难题在于储蓄相对于投资过剩，那么财政政策将是更有针对性的对策。比如，在日本，非金融企业部门的储蓄过高一直是个重大难题。显而易见的对策是提高对留存收益的征税。提高消费税完全是误入歧途。替代方案将是，政府增加在优先公共投资项目上的支出。

另一条反对理由是，需求不足并非唯一难题。至少同样重要的难题，是生产率提高的速度在放缓，以及许多国家存在的市场不灵活。出于此类原因，一个更全面的解决方案应当包括结构性改革。正如国际货币基金组织所指出的那样，结构性改革不是万灵丹，尤其在短期内不是。但是，需要把结构性改革作为政策组合的一部分。

货币政策并未用尽，积极采用货币政策是不必可少的。但不适当地依赖货币政策，则会带来问题。

一个难点是，采取进一步的货币政策面临政治障碍。另一个障碍是，需要衡量政策、并减弱副作用。财政政策应在需求管理中扮演重要得多的角色。更重要的是，货币政策只能减轻、而不能治愈增长率低和市场不灵活的结构性问题。我们仍需要积极的货币政策。但货币政策并非我们需要的全部。

上一页12 上一页12

分享让更多人看到