同情心不是用来消费的（环球走笔）

　　迎着密集的枪声，一名四五岁的小男孩战战兢兢地向数米外的一辆汽车掩体挪动。突然间，他应声而倒，似乎受了伤。然而没过多久，他又爬起来，冲向了躲在汽车旁的一个小女孩，拉起她的手，迅速逃离……这段不久前风靡网络的视频显示，这一幕发生在叙利亚北部战区。经网络发布，这个视频几天内就获得了近400万人次点击量。各国网民纷纷为英勇的小男孩点赞，并为这跌宕起伏的救援过程揪心不已。

　　然而，据英国广播公司11月14日报道，该视频并非真实。来自挪威的视频导演克莱夫博格表示，这是一部受挪威电影研究院资助的低成本电影，今年5月拍摄于马耳他，两个小演员也都是当地人。通过模拟真实场景，导演希望“公众能关注战火中儿童的生存状况”。

　　真相大白，网民的讨论却趋向分化。有人指责导演玩弄大众感情，有人认为这是正当的反战宣传手段，有人则纯粹陷入不同派别的攻讦骂战中。纵览该视频讨论区3000多条评论，却难见几段心系叙利亚儿童的文字。

　　战争与和平的话题从未止息，历史上也有诸多取材战争而广受赞誉的艺术作品，但它们的共同点在于：基于事实，然后才以某种艺术表现形式问世。换言之，受众从一开始就知道自己面对的是经过加工或改编的艺术作品。这是人们理应享有的基本知情权。

　　反观这段视频，其传播过程极具欺骗性：用“真实”为标签，在舆论热点事件中投下一颗重磅炸弹，在引发广泛讨论的同时却也“让谣言飞一会儿”。可以看到，这更像是一场以消费普通民众的良知和善意为代价的“作秀”，受伤的却是那些真正挣扎于战乱地区的人们。人心向善，当看到羸弱的儿童出现在残酷的战场时，人们以善意揣度、报以同情，但最后却迎来巨大的心理落差。利用他人的道德，便是极大的不道德。

　　此外，未来赢得公众恻隐之心的成本很可能更加昂贵。“狼来了”“农夫与蛇”这些寓言都揭示了一个道理：信任是善的基础。就如一位网友的评论：这位导演的初衷或许是正面的，但这样具有欺骗性的宣传手段则令人厌恶。

　　从现实层面来看，此类行为也严重打击了媒体公信力，加剧了有关叙利亚问题报道的混乱局面。笔者长期驻在叙利亚，经常看到诸多直接来自交战各方的信息，他们怀着不同的目的，难以做到客观公正，加之部分媒体为博眼球而张冠李戴，以讹传讹，可以说对战区的混乱火上浇油。正如加拿大《环球邮报》刊文认为：“播发这段视频的媒体没有核实信息，负有误导舆论的责任。导演希望引发公众关注局势的初衷适得其反，今后观众将更加不信任来自战区的报道。”

　　最令人心寒的是，得知视频是虚构后，本应成为焦点的叙利亚儿童生存状况，却在讨论中被边缘化。据统计，由于战乱，有约650万叙利亚儿童需要人道主义救助，超过100万儿童生活在黎巴嫩、土耳其等周边国家难民营中，另有280万儿童辍学。

　　行走于战争漩涡之中，笔者看到了很多更加敏感和脆弱的人心，尤其感到同情心不是用来消费的，更不能使之淹没在躁动的喧嚣中。