金融监管机构与金融机构和解的“赢家”与“输家”（环球走笔）

　　美国摩根大通银行和瑞士信贷证券的美国子公司，日前以支付4亿多美元的代价，了结了美国证券交易委员会对其在销售次级房贷支持的证券中误导投资者的指控。这是金融危机爆发以来美国政府金融监管机构首次就抵押贷款担保证券问题对金融机构开出罚单。

　　有趣的是，金融机构对交巨额罚款并不沮丧，因为交罚款并不意味着坐实监管机构的指控。根据证交会和两家公司达成的和解协议，两家公司“既不承认也不否认”证交会的指控。在美国证交会执法过程中，这样的例子并不鲜见。据《财富》杂志2011年11月的文章统计，大约90％的美国证交会案件最终以和解告终，几乎在所有的和解案例中，当事人都不承认也不否认指控。

　　一方对于指控“既不承认也不否认”，另一方“收获”巨额罚款，达成这样的和解，双方都有利可图。作为美国最主要的金融监管机构，美国证交会早有力不从心之感。证交会只有不到4000人，监管对象则超过35000个。其要求国会追加预算的努力，在金融机构庞大的游说能力面前，也屡屡受挫。金融诉讼一般涉案数额巨大、程序繁杂，且耗时长久、胜败难料。采取和解的方式不仅能让证交会避免败诉风险，还能相对快速地从被指控机构收得罚款，赔偿受损失的投资者。

　　对金融机构而言，只要不公开否认证交会的指控，并承诺在未来的经营中不再采用相同的做法，被指控的机构就不必公开承认违反法律。更重要的是，被指控机构通过参与和解协议的起草，在协议中“省略”一些事实、加入各种减责情节、软化协议中的语句等，可以有效地“控制”对公司公共形象的损害。同时，在和解案协商中，金融机构的参与人员往往正是制定或执行违法经营行为的人员，和解结果经常包含证交会放弃对金融机构决策者和雇员起诉的内容。

　　金融危机的灾难性影响凸现了加强金融监管的必要性和迫切性。美国证交会开出巨额罚单，显然是想发出加强监管的信号，可以预见，未来也会有更多大型金融机构因为同类问题面临政府的处罚。但不少法律界人士担心的是，如此和解与数亿美元的罚单，是否有足够的威慑力，让偏爱冒险和投机的金融机构停止制造新的泡沫？

　　泡沫一旦破裂，受损最严重的当属普通民众。如果说和解对金融机构及其监管者来说是双赢，那么，处于信息弱势的普通民众则是被忽略的输家。