人民网东京3月7日电（许永新）据《每日新闻》报道，在日本学校法人“森友学园”购买国有土地时，日本财务省相关部门涉嫌将审批文件篡改，然而日本财务省却拒绝就此做出回答。不光在野党，就连自民党干部中也不断有人批评称无法获得民众理解。首相官邸一名干部虽然反驳称“能提供的都提供了”，但自民党方面要求尽快处理的压力却在不断增大。去年夏天，安倍政府因支持率暴跌而陷入危机，这次当然不能重蹈覆辙，但安倍政府的“模糊战术”正接近极限。

日本政府内部各怀心腹事

6日的记者会上，日本自民党干事长二阶俊博当被问及是否应该弄清楚财务省有没有对文件进行篡改时，他满脸不高兴地表示“如果弄不清楚，国会审议就将无法进行”。而前一天他曾表示，“如果是事实的话就对政府提出严正抗议”，与此相比，语气进一步加强了。这位自民党的实力派人物6日称“无法理解”，公开对政府提出批评的冲击力还是很大的。

在之前举行的党副干事长会议上，包括与首相安倍晋三关系较近的议员在内，不少人认为“如果拒绝回答，在野党停止国会审议工作理所应当”、“执政党的自我净化能力受到挑战”。总务会长竹下亘也在6日的记者会上与二阶俊博步调一致地表示“会不断提醒政府要好好应对”。

之所以会这样，是因为去年的痛苦回忆令人印象深刻，安倍的强硬态度使得矛盾扩大。如：加计学园新建兽医系问题；卖给森友学园的国有土地降价8亿日元问题；南苏丹联合国维和行动部队日志问题。

本次国会上，首相安倍晋三仍然故伎重演，在有关裁量劳动制的异常数据问题方面称“没有问题”，力图蒙混过关。但二阶俊博认为国会将无法维持，刚刚让人从工作方式改革相关法案中将扩大裁量劳动对象的字句删除。对于首相官邸动不动就从“安全运行”转向强硬的做法，自民党内充满牢骚。

这其中还暗含有另外一个问题，就是争夺今年9月自民党总裁选举的主动权。在第一时间提出支持“安倍之后还是安倍”的中间派人士二阶俊博如果改变立场，那么安倍意图连任第三次总裁的战略将因此而动摇。一名自民党干部称，安倍首相对自己的盟友副首相兼财务相麻生太郎“太客气而不敢说什么”，在这种情况下，二阶俊博意图以此为契机加强政党（自民党）的地位，以提高自己的发言权。听了当天发言的一名自民党资深议员苦笑称，那就是二阶俊博的风格。

但即使如此，首相官邸依然态度强硬。6日，日本内阁官房副长官西村康稔到访二阶俊博及自民党干部的房间，他传达的消息与对在野党的说明是相同的，他称“资料已经全部提交给大阪地方检察机构”。一名首相官邸干部称，现在正在搜查当中，我们没有任何有愧的地方。

不过，这次已经不再是首相亲信和官僚是否进行过“忖度”，而是是否存在改写前的文件与改写后的文件这一事实性问题。对于此事不予回答的财务省，一名在野党干部强烈批评称“还不如一个孩子的回答”，而执政党也只是一味地防守应对。

安倍晋三在去年的加计学园问题上，曾反驳在野党称“无法证明没有发生的事情，那是恶魔的证明”。但这一天，一名与首相关系较近的自民党干部和另一名与首相保持距离的干部，两人异口同声地说出了同样的话“这次情况不同了”。

是否篡改将左右安倍政府去向

财务省如果对外公开了审批文件，并且明确存在篡改的问题，则不仅涉及到5年间一直支持安倍首相的麻生太郎副首相及财务相的进退问题，还将会使安倍政府的根基遭到动摇。

麻生太郎在6日的记者会上，对于如果篡改行为是事实将怎么处理这一提问时，他回避称“无法回答假设的问题”。但此前麻生太郎在国会的答辩中曾称“如果是事实那将是严重事态”，立宪民主党国会对策委员长辻元清美认为整个政府都要被问责。在野党甚至趁势开始提到“内阁总辞职”这一说法。一名与首相关系较近的自民党议员焦急地称“说总辞职有点儿过分，但这个问题需要在追究麻生太郎的责任之前平息”。

如果篡改文件行为是事实的话，那么下一个焦点就是“谁下的指示”。首相官邸竭力想把它推给财务省。内阁官房长官菅义伟在会见记者时称“审批文件有在中途发生变化的情况”，他想先打一个预防针，但能够说服舆论及在野党的可能性很小。

安倍政府的体力正在不断被消耗，如果因森友、加计问题而使内阁支持率暴跌的去年夏天情况重演的话，那么安倍的向心力将急剧降低。不只是工作方式改革法案，就是自民党总裁选举也会遭遇黄灯。

相反如果被证明篡改不是事实，嫌疑将被消除，安倍政府将会避免最坏的情况发生。不过，有关森友学园问题，今年又新发现多个内部文件。在野党要求传唤国税厅长官佐川宣寿到国会作证，实际情况是，安倍政府无法乐观以对。

《朝日新闻》有关森友学园文件的报道

3月2日，《朝日新闻》指出，日本财务省在与学校法人“森友学园”进行国有土地交易时制作的审批文件，签订合同时的文件与去年2月问题曝光后提供给国会议员的文件内容有出入。《朝日新闻》报道称，根据多个相关人员介绍，问题曝光后有被篡改的嫌疑。

3日，《朝日新闻》进一步指出，财务省近畿财务局在2015年制作的出租合同审批文件中，在归纳有与学园方面交涉经过的记录中，在签约当时存在的“这次为特例”等说法，在给国会议员公开的文件当中却消失了。此外，学园方面写有“要求”的多处地方改为“申请”。

关于2016年签署有关收购合同时的审批文件，在签约时的记录中曾有“按照学园的提议进行价格评估”、“提示价格”等说法，在公开的文件中却都没有了，而且介绍出租过程的说明也消失了。

分享让更多人看到