反智主义在英国脱欧公投中大行其道

源自美国的这场反智主义的洪流，也波及到了大西洋彼岸的英国。英国于1973年加入欧洲共同体，是欧盟最早的成员国之一，并且也是欧盟三驾马车之一(另外两个是德国和法国)。四十多年来，虽然英国和欧盟之间一直有着各种磕磕碰碰，但是它们之间的相互依赖(尤其经济方面)却一直在增加。然而，2008年席卷全球的金融危机以及随之而来的欧洲债务危机，再加上最近的叙利亚难民危机，让很多英国人对欧盟的不满情绪日益增加，于是就有了6月23日的公投。

公投之前，留欧派和脱欧派都发起了强大的宣传攻势。很多分析人士指出，大量英国民众也受到反智主义的影响，对各类专家(尤其是经济领域的专家)的理性客观分析置若罔闻，反而让自己的情绪或者偏见左右自己的投票，最终造成了脱欧的公投结局。

前英国司法大臣迈克尔·戈夫，被认为是反智主义在英国的代表。作为内阁成员，按理说他应该义无反顾地支持卡梅伦的留欧立场。然而，他却站到卡梅伦的对立面，并且高调投身脱欧宣传。在投票前接受天空新闻节目采访时，戈夫说：“这个国家的人民已经受够了各种专家”。

面对以戈夫为代表的反智主义思潮，德蒙福特大学校长多米尼克·谢拉德回应道：“英国独立党领袖奈杰尔·法拉奇竞选的主要特点之一，就是使用恶毒的反智主义，讥讽任何敢于说自己是专家的人”。他号召英国的学术界团结起来抵制这样的思潮：“大学有道德义务挑战这样的观点，即知识分子或者专家应该被怀疑或者诋毁”。

尽管特朗普和戈夫来自不同的政治环境，但是他们都成了反智主义的象征。反智主义在美国和英国流行，并非表明这两国人民越来越不理性了。反智主义并不等同于以尼采或者艾默生为代表的反理性主义，这一点霍夫斯塔特在其书中就明确指出了。相反，受到反智主义感染的人，往往认为自己的言行是理性的：选择符合自己观点的事实，排斥与自己的观点相悖的事实，难道不是理性的表现吗？从心理需求的层面来说，这样的行为可能是理性的。但是从智力的角度来说，这样的行为是不理性的，是反智主义的表现。

反智主义是没有国界的。如今，中国国内一些群体，似乎也受到了反智主义的感染。当某个群体认为他们的国家面临内忧外患的时候，并且当这种内忧外患可以成为这个群体(或者自诩为这个群体的代言人)实现某种政治目的的重要工具时，反智主义就会盛行。(作者是北京外国语大学英语学院教授谢韬)

分享让更多人看到