人民网伦敦11月7日电 （杨波、白天行）英国首相特雷莎·梅10月初宣布英国将于2017年3月底之前启动《里斯本条约》第50条，正式开启“脱欧”程序。部分英国议员对此提出质疑，英国高等法院随后开始受理“脱欧”程序诉讼案，并于11月3日正式做出裁定，该裁定要求政府在正式启动“脱欧”程序前需经议会批准。据悉英国政府可能会在近期提起上诉。

人民网英国公司就此采访了英国的相关专家，请他们对此进行解读。

伦敦经济和政治学院欧洲学院院长凯文·费瑟斯通表示：对于英国高等法院的裁定，英国政府会向英国最高法院提出上诉。而最高法院将不会在明年一月之前公布它的决定。

凯文告诉人民网英国记者，需要明确的是，这一次法院的裁定是针对脱欧的程序，而非是否脱欧的意向。即认为在政府启动里斯本条约第50条之前，必须就这一举动征求议会的批准。换句话说，全民公投的结果在法律上不足以触及50条，只有议会的批准才意味着法律上被通过。法院驳回了认为“因为欧盟条约属国际条约，政府可以不经过议会就启动”的说法，其判决表明，欧盟条约因为对英国法律产生了影响，所以应该由议会而不只是政府或皇室做出决定。

凯文表示，高等法院判决的影响，是延迟了政府启动里斯本条约第50条款，从而开始脱欧的谈判的时间。如果根据判决，在政府启动退欧进程前，必须由议会首先通过相关法案，那么就给了英国上议院和下议院成员们一个机会来要求在与欧盟谈判中设置相关优先条件，比如英国留在欧洲单一市场。假如英国真的能够留在单一市场内，，那么“脱欧”对英国的影响将比较小，也可称为“软脱欧”。

凯文强调，理论上，议会可以投票推翻全民公投的“脱欧”结果，但这在政治上是极不可能出现的情况。但是，英国政府一直拒绝在议会中就第50条进行投票，是因为它将因此迫使政府接受与欧盟谈判中的优先条件。而这样做则有可能造成保守党分裂。

曾领导研究关于苏格兰独立的法律、政治和经济条件及后果等课题小组的伦敦政经法律副教授乔·莫科森则从法律的角度进行了解读。他认为，英国高等法院的判决不是对民主宣战，也并非是法庭干涉政治领域，而是为了维护英国宪法，是为了质疑皇室和代其行使职权的政府是否有权力触发启动退欧的里斯本条约50条。因为英国政府认为其有权在英国皇室授予的权限下启动退欧条款，但是英国宪法要求当相关行为影响到英国国内个体利益时，必须通过议会进行授权。乔认为，这次判决给了不了解本国宪法的英国政府上了尴尬的一课。

分享让更多人看到