人民网北京11月2日电 近日，中国知识产权指数报告课题组在京发布了2016年年度报告。这已经是《中国知识产权指数报告》连续发布的第8个年头。2016年中国区域知识产权指数排名前10位的省份依次是：北京、江苏、上海、广东、浙江、山东、天津、重庆、福建、安徽，北京更是连续7年保持第一位置，知识产权发展优势得天独厚。

《中国知识产权指数报告》自2009年以来，一直致力于中国各地区知识产权发展状况的研究，课题组积累了丰富翔实的数据资料，通过对这些“大数据”的深入挖掘和研究，为各级政府部门、智库及高等院校以及个人提供了观察、了解和研究中国各地区知识产权发展速度和质量的窗口和通道，为研究知识产权与经济发展间的关系提供了充足的资料与信息，已经成为知识产权界、经济学界不可多得的重要参考材料之一。

《中国知识产权指数报告2016》依旧坚持全面、客观、公正的研究思路，围绕除港澳台地区外的31个省份、自治区和直辖市，进行了区域知识产权指数、知识产权分项指数（知识产权产出水平指数、知识产权流动水平指数、知识产权综合绩效指数以及知识产权创造潜力指数）、知识产权综合实力进步指数、专利指数以及商标指数的分析和评价。据课题组组长王正志律师介绍，在全方位分析中国知识产权发展的新趋势、新特点的同时，进一步构建和完善了中国知识产权发展评价体系，并在多年的数据积累和挖掘基础之上得出九项研究发现。

北京、江苏、上海蝉联“三甲”

与去年相比，排名前10强的省份组成完全一致，且绝大多数是经济发达省份，只是山东与天津、重庆与福建互换了位置。自2010年以来，知识产权指数排名前10强的省份一直较为稳定。北京、江苏、上海、广东、浙江、天津、山东、福建等8个省份每年在前10强中，北京更是连续7年稳居全国第一。

中国各地区知识产权发展状况持续分化发展极不均衡

通过比较2014至2016三年间，用来衡量知识产权指数的离散程度的“知识产权变异系数”（2014年为0.52，2015年为0.55，2016年则达到了0.59）发现各省知识产权发展的分化程度在加深。2016年，全国知识产权指数的平均值是0.14，中位数是0.20，远低于排名第一的北京（0.64），甚至不及其三分之一。

排名前10强的省份的变异系数为0.35，中间11位为0.17，最后10位为0.19，排名越靠后的省份之间变异系数越小，各省份之间的知识产权指数差距在缩小，表明与北京、江苏、上海等领先省份相比，大部分省份知识产权发展的水平相对不高，知识产权发展相当不均衡。

安徽、四川、广西等省领先于经济发展水平

将31个省份按照人均国内生产总值划分为：低收入组、中等收入组和高收入组。三个组知识产权指数的平均值分别为：0.39,0.20和0.16。其中处于低收入组的安徽（0.25）、四川（0.24）和广西（0.20）的知识产权指数高于中等收入组平均水平，明显领先于本组平均水平。因此，这些省份在下一个5年或者10年内的创新驱动作用值得我们去关注。

广西、安徽、陕西是近几年来崛起最快省份

研究分析2010以来7年间各省份知识产权指数排名情况后发现，广西进步最大，提高了9个位次，提升至第16位。安徽和陕西则上升了4至5个位次，由中游位置进入上位圈，其中安徽2015、2016年均处于第10位。

辽宁、吉林、河北是近几年来衰落最快省份

辽宁、吉林和河北的排名出现了大幅下降，辽宁下降了7个位次，2016下滑至第15位。吉林下降了9个位次，2010曾经位列第15位，2016下滑至第2位。河北下滑了6个位次，2010-2013较为稳定，基本在第17位左右，2016下滑至第23位。

重视人才培养是促进创新和知识产权发展的重要途径

中国知识产权的发展目前亟需复合型人才。目前仅有41所大学开办了知识产权学院。政府应该鼓励高校大力引进国内外优质师资力量，形成结构合理、层次衔接的知识产权专业人才培养体系；鼓励高校开展知识产权交易，打造人力资源基础；鼓励各地通过开展校企合作等方式建立知识产权远程教育平台；鼓励理工类高校开设专利信息检索课程，提升大学生的专利信息利用能力。

改善人才待遇，提高研发投入有利于促进创新

通过将R&D支出占地区生产总值比例与知识产权指数2016进行回归分析后发现二者之间存在正相关关系，由此可见，创新发展的关键还是要进一步改善人才待遇，充分激发科技人员的积极性，通过合理的制度安排，让科技人员从其科研活动、创新成果、知识产权中得到恰当的回报，从而达到保护和激发科技人员主观能动性的目的。

知识产权对于创新有显著促进作用

知识产权与创新是一种相辅相成的关系。首先，知识产权的形成本身就来自于创新活动，其次，知识产权的诞生也是为了更好地促进和保护创新活动。知识产权及相应法律法规切实保护了创新者的利益，鼓励创新者大胆创新，为创新者提供了更好的“退出”或“参与”市场的机会。同时，知识产权是一种新型有效的融资途径。在一定程度上，知识产权的有效保护不仅决定创新的速度，而且决定创新努力的方向。

东中西“波浪扩散”明显 京津冀协同迫在眉睫

知识产权指数整体趋势的区域特征依然非常显著，基本为“东高西低”，由“东部沿海地区”到“中部腹地”再到“西部边远地区”，逐渐降低，呈现“波浪”态势，既反映了空间上的梯次降低，又反映了在时间上的逐步扩散过程。这种区域分布的特点其实是与创新发展阶段和特点、经济发展水平总体吻合的。

除此之外，值得注意的现象一是京津对周边的辐射和扩散不够理想，呈现一定“孤岛”现象，迫切需要协同创新发展；二是长三角和珠三角地区的辐射效应越来越明显，知识产权扩散日益深化。三是重庆依然是中西部省份的知识产权发展“高地”，领先于周边省份发展水平。

分享让更多人看到