从启动仲裁程序开始，菲律宾方面主张其在中国南海拥有“海事管辖权”的申诉已有3年。海牙仲裁庭今年7月12日出台仲裁结果。中国从2013年起便态度鲜明地表示，不接受、不参与菲律宾单方面推动的仲裁。中国为何会持这一立场？印度尼赫鲁大学中国与东南亚研究中心教授狄伯杰在接受记者采访时表达了如下观点。

　　历史性权益有据可考

　　狄伯杰首先强调，中国一直在历史和法律层面强调其对中国南海拥有绝对主权。毫无疑问，是中国人最早在中国南海地区航行、捕鱼甚至是命名这一海域。从东汉的《异物志》到随后唐、宋、元、明、清年间的众多史料显示，中国南海屡次被以“石塘”“长沙”等词汇命名。七下西洋的郑和曾在他的《郑和航海图》中确认过这些地名。清朝的《四海总图》中更是将该片海域划分为“东沙”“西沙”“中沙”和“南沙”四大群岛。由于缺乏淡水，中国人并没有在南海定居，但中国历朝政府在该海域的巡查从未间断。从辛亥革命到新中国成立这段时间里，中国在东沙建有海上瞭望台。1933年当法国军队在中国南海侵占9座岛屿之时，中国坚定地捍卫自己对这一海域的主权，并于1938年将法军赶走。日本侵华战争期间，日军曾占领南沙诸岛，但之后的《开罗宣言》及《波茨坦公告》均责令日本归还包括南海在内的一切中国领土。正是基于对中国南海历史权益的考证，中国政府在1948年出版的中国地图上标志出“11段线”（后被更改为“9段线”）。时至上世纪70年代，除了越南以外没有任何国家反对中国在中国南海的主权地位。

　　然而，上世纪70年代后期，不断有国家开始声张其对中国南海诸座岛礁的主权甚至将其侵占，其中包括菲律宾在中国南海仁爱礁停靠军舰并借机占领。借助联合国海洋法就12海里领海以及海上专属经济区的规定，菲律宾希望将这种占领合法化进而公开地攫取这一地区的自然及海洋资源。而这恰恰是中国不接受仲裁的原因，因为无论是联合国海洋法还是此类仲裁，都无权裁决中国对南海拥有绝对主权。由于领土主权与海洋权益是内部相联系的，当事者双方共同协商将有利于问题的解决。将此类问题诉诸国际仲裁非但无意义而且会被中国唾弃。

　　和平协商才是有效途径

　　狄伯杰认为，与其指望仲裁，当事双方不如通过和平协商来解决问题。实际上中国和菲律宾都是《南海各方行为宣言》的签约国，以该宣言为基础当事双方通过协商谈判来解决争议问题已被证明在中国同东盟国家解决同类问题时切实有效。如果该机制顺利运行，类似中国南海的“行动准则”有望建立，然而菲律宾方面执意推动的仲裁决议无疑将使上述目标很难实现。菲律宾试图通过仲裁给中国施加的“政治压力”以及美国插手都将使问题复杂化并威胁这一地区的安全。

　　外部势力插手只会让问题复杂化

　　将南海问题送交国际机构仲裁，狄伯杰认为这种方式在本案中有失公允。他说，由于其仲裁团主席是日本人柳井俊二，而中日关于钓鱼岛的争端又是显而易见的，中国已对5名仲裁员中的4名提出异议，其中包括在此前同类问题上反对中国立场的成员。因此，中国认为此次仲裁团的组成是不符合程序正义的，此次仲裁更像是在为菲律宾方面做代理。例如该仲裁团已声称本案并不涉及领土主权和海界划定，但这一裁决实际上已经威胁到中菲双边谈判的进程，因为它将使菲律宾在同中国就领土及领海谈判上处于有利地位。

　　狄伯杰同时认为，美国已在亚太地区部署了25万军队，5艘航母，250余艘舰船以及1500架战机，其目的是增强在该地区的军事存在。这与美国的“重返亚太”战略相吻合，但事实上它已威胁到中国南海地区的和平和稳定。美国不断唆使其在该地区的盟国和一些小国与中国展开对抗，但实际上中国南海并不直接涉及美国利益，而且美国至今甚至不是《联合国海洋法公约》的签署国。因此中国有理由相信，美国是披着主张航行及航线自由权的外衣推行其霸权同时限制中国，在中国南海问题上美国并没有发言权。基于上述原因，中国谴责美国施行双重标准，以“选择性沉默”的态度来对待中国主张的那些非法被占领海域。事实上美国从未反对某些国家在所侵占中国岛屿上展开开垦活动，例如越南已经占领了南沙大片岛屿，美国要求“停止所有开垦活动”只是嘴上功夫。

　　菲律宾领导换届或许是契机

　　就中菲南海问题如何解决，狄伯杰相信菲律宾领导人的更替或许是一种契机。菲律宾新总统杜特尔特看起来要比他的前任更加务实。当前所需要的是当事双方回到谈判桌旁友好地进行协商，以至促成两国间各项协定的达成。扮演美国的马前卒只会更加损害菲律宾自身的利益，而非其他国家的利益。（邹松）

分享让更多人看到