中日钓鱼岛争端将走向何方?【2】--国际--人民网
人民网首页
人民网
人民网>>国际

中日钓鱼岛争端将走向何方?【2】

2012年09月19日08:21    来源:新华网     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  •    
  • 字号

挑战战后国际秩序

俄罗斯科学院远东研究所日本研究中心高级研究员维克多-帕夫里亚坚科:

正如中国政府强调的,亚洲和太平洋地区的国际秩序是世界反法西斯战争胜利的结果,第二次世界大战后期《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际文件明确要求日本无条件投降,并归还其用武力夺取的领土。这些文件得到国际社会承认,日本也必须遵守《波茨坦公告》中的内容,不能凭借自我意愿对其随意解读。

因此,从法理上说,日本没有任何理由对中国、俄罗斯以及韩国提出领土要求。而从历史事实上考证,经学者研究证实,中国从明朝开始就将钓鱼岛及其附属岛屿列入中国版,而那时日本方面对这些岛屿根本没有任何认知。因此,中国对钓鱼岛的主权要求无疑更令人信服。两国围绕钓鱼岛的争端之所以到现在还没有解决,主要是跟战后美国所谓委托管理的历史纠葛有关。

欧洲,二战后的领土争端通过1975年在赫尔辛基召开的欧洲安全和合作会议得到解决。而在亚太地区,日本一直试图对战后形成的国际秩序发起挑战,频频对他国提出领土要求。在钓鱼岛问题上,日本也试图使双边争议扩大化,想通过诉诸国际法庭来扩大其影响。很明显,日本在领土争端方面实行“双重政策”。例如,一方面,日本在与韩国的岛屿之争上要求韩国承认这是“争议岛屿”,双方应通过磋商解决争议;而在钓鱼岛问题上,日本却一味强硬宣称自己拥有主权,相关岛屿不容争议等等。很显然,面对众多岛屿之争中,日本外交已经一团乱麻,往往相互矛盾,不知如何自处。最终,日本在岛屿争端中将陷入泥沼。想要摆脱这一困境绝非易事。

新加坡国立大学东亚研究所研究员陈刚:钓鱼岛问题由来已久,是中日之间没有解决的一个领土争端。这个也跟美国在二战以后在东亚的一系列外交政策变化有关。最早根据《开罗宣言》,日本应该把琉球群岛包括钓鱼岛都归还中国。但是后来因为新中国的成立,蒋介石败退台湾,美国改变了在整个东亚的战略,包括钓鱼岛在内,琉球群岛先是交由美国托管,托管之后又一并交给了日本。

这个问题从国际政治的角度来看,非常复杂,因为二战以后整个的安排,在冷战发生以后出现了修改。在《开罗宣言》时,应该是美英中苏四个国家都同意把日本曾经占领中国的土地,包括琉球群岛,也就是现在的冲绳,全部归还给中国。如果执行《开罗宣言》的话,钓鱼岛就无可争辩地归中国。但是问题就在于,二战以后很快冷战爆发,美国和日本重新签订了另一个条约(指《旧金山和约》——本网注),这个条约新中国不承认。

新加坡国立大学东亚研究所副研究员、威斯康星大学国际法博士曾蕙逸:

虽然有二战后的一些协定,但国际法有它的模糊地带。从中国的角度来看,当时这些岛屿先归中华民国,然后中华人民共和国取得合法代表权,就归给中国。但是不管北京还是台北,都不是签约的一方。

问题就来了,国际条约的效力仅及于签约的双方。理论上来讲,条约的效力不反北京或台北。可是问题是从1952年《旧金山和约》一直到现在,国际上对条约造成的既成事实没有反对的。钓鱼岛问题除外。因为琉球交回去的时候也没有说给谁,琉球没有明确界定给日本,但到现在没有人反对,现在造成既成事实。这个就是国际法的模糊地带所在。因为国际法变成法律效力有两个很重要的要件,一个是我在执行的当时我认为它就是一个法律;一个就是这个事实已经存在很久。等于“积非成是”。问题是它已经执行了将近半个世纪,就造成了既成事实。这40年的事实对中国是不利的,日本在一步一步巩固它的主权。

这个是国际法和国内法不一样的地方,国际法因为法律效力没有那么强,所以它有太多的争议空间存在。

我的解读是,这是对二战之后中日之间达成默契的一种挑战。二战之后东亚的世界秩序是美国制定的,日本的做法大致符合美国设定的游戏规则。

中国,包括大陆和台湾,与日本之间都有一个默契,在钓鱼岛问题上我不惹事,你也不要惹事,大家都不要把问题闹得太大。我们先放在一边,冷处理。日本破坏了这个默契。

分享到:
(责任编辑:贾文婷、赵艳萍)

24小时排行|新闻频道留言热帖