“新麦卡锡主义”的发令枪

    《明镜》“黄色间谍”报道正式发表前，德国各大媒体都在报道所谓中国对德国实施黑客攻击的新闻，引起了周坚的关注。生来做事细心的周坚从德国国有第一电视台的相关新闻中获悉，该消息来源于德国发行量最大的印刷媒体——《明镜》周刊。这促使他在第35期《明镜》正式出售的第一时间，就买了一本，仔细阅读起来。结果他发现，《沙粒原理》不是一篇简单的媒体报道，而是精心构思了的，从军事、安全、经济、法律、人文等多方面攻击中国，煽动德国民众反华的一篇辱华宣传文章。他知道，这篇文章篇幅长，使读者容易忽略文章中前后相互矛盾的地方，而且不少地方的德语用词复杂，牵涉到德国的一些历史文化背景，这会使很多华人由于德语能力的限制，而无法完全了解这篇文章的恶毒与危害。因此，他利用自己的空余时间翻译了《明镜》周刊这一长篇报道，并在翻译过程中尽可能保持了原文的造句结构、措辞口吻等，让不懂德文的华人以及国内的读者也能了解到《明镜》如何歪曲中伤华人。

    首先，《明镜》的封面标题“黄色间谍”，不仅耸人听闻，而且隐含有强烈的种族歧视暗示，具有特别的反华煽动性。周坚在其《对“沙粒原理”一文之分析》中写道：

    “‘黄祸’（die gelbe Gefahr）一词出自于德意志军国主义者、派遣德国军队参与八国联军屠杀中国人和火烧圆明园的德意志皇帝、第一次世界大战的罪魁祸首威廉二世，与这一概念相关联的正是殖民主义、帝国主义霸权和种族歧视。在纳粹德国时期，‘黄祸’意识也曾成为对中国以及华侨华裔实施种族歧视和迫害的标志性概念。尽管今天离威廉皇帝时代已有一个世纪之遥，纳粹第三帝国已经被战胜62年，但部分德国民众中仍然存在着危险的种族歧视倾向，新纳粹势力在德国不仅没有销声匿迹，而且在经济低迷的时期更有抬头的趋势。

    在这样的历史文化背景下，《明镜》周刊此期的相关编辑和封面设计者们，固然不敢直接使用‘黄祸’这样的言辞，但是，他们作为媒体专业工作者显然知道，‘黄色间谍’（die gelben Spione）中的‘间谍’（Spione）一词，自然而然会使读者们联想到‘危险’（Gefahr）——即德语‘黄祸’中的‘祸’（Gefahr）这个词汇，从而就能使‘黄色间谍’在德国读者的意识中与‘黄祸’联系起来。因为，如果《明镜》周刊的有关编辑和封面设计者没有利用或煽动反华种族歧视的意图，只是就《沙粒原理》一文中的所谓‘中国经济间谍’问题设计封面标题的话，那么他们就完全可以使用例如‘中国间谍’（die chinesischen Spione）这样的标题。如果真的采用了‘中国间谍’这样的标题，不仅切题，而且可以避免对所有东方黄种人的种族歧视倾向。

    然而，《明镜》周刊却使用了这一带有严重的对中国和华人种族歧视色彩的‘黄色’一词来取代切题的‘中国’或‘中国人’。 由于《沙粒原理》一文中仅涉及中国与华人，因此，警惕的人们有理由认为，使用‘黄色’一词的背后存在利用德国社会意识中残存的针对中国与华人的‘黄祸’观念的企图，旨在巧妙地为中国和华人威胁论制造紧张和恐怖气氛，诱导读者在全世界各国各民族寻求平等、和平、进步的21世纪，在中德两国民众友好交流与相互了解、互利互惠日益深入的今天，重拾过去对中国与华人族群的恐惧心态与歧视观念。”

    《沙粒原理》以报道所谓中国军队对德国政府部门进行网络攻击开头，渲染一种令人紧张悚然的“战争”气氛，在读者面前勾勒出一个敌视和威胁着德国的中国形象。特别是，报道中虽然既无站得住脚的证据，又无严密合理的推理论证，但字里行间频频搬出德国政府机构、特别是德国安全情报部门高官的观点，断言黑客“敌人”来自中国军队，这样许多读者就很容易被误导到“先入为主”的文字陷阱中，因为一般人都会倾向于信赖带有权威性的情报机构的结论。这种手段在西方政治宣传中是屡见不鲜的，家喻户晓的一个例子，就是美国政府以中央情报局的编造的“确切”情报为借口，断言萨达姆政权拥有“大规模杀伤性武器”，美国外长鲍威尔还煞有介事地在联合国大会上展示了几幅“伊拉克移动化武实验室”的幻灯片，然后在没有安理会授权的情况下，对伊拉克发动了侵略战争，而正是依靠着所谓“权威”的情报机构，这场战争开始时获得了大多数美国民意的支持。

    周坚在其《对“沙粒原理”一文之分析》中进一步写道：《沙粒原理》一文的作者混淆了“推断线索”（Indiz）与“证据”（Beweis）这两个概念。在德国，任何人不能仅仅凭所谓“推断线索”及其主观臆断的某种可能性来给他人定罪的。《明镜》此文的作者们居然能够拿到德国三大情报机构之一的宪法保卫局的“秘密报告”，并藉此发挥，以“被黑客攻击的政府电脑中的信息‘根本只有国家机构才会感兴趣’”这样的推断，认定这一事件“正如宪法保卫局在其秘密报告中所写的那样，‘出于这个理由那就必须假定，中国国家参与了这些电子攻击’”。要知道，对于因为受到了情绪诱导而不能冷静、细心、严密地进行逻辑分析的读者来说，如果没有意识到“推断线索”与“证据”这两个概念在此已然混淆，那么，他也就会深深地相信德国宪法保卫局的这一推论无懈可击。
【1】 【2】