国际论坛：时事变迁　卡根如旧

　　近日，美国新保守主义思潮的代表者罗伯特·卡根在《政策评论》双月刊上发表新作：《梦想的终结，历史的回归》，对国际体系的特征讲了一番自己的见解。近10多年，美国新保守主义思潮兴起，一些学者提出了“帝国论”，“美国单极时代论”，“仁慈霸权论”等说法。在某种意义上，新世纪的两场战争，阿富汗战争和伊拉克战争，就是这类思潮的实践。

　　综观卡根新作，感觉新意不多。在美国陷入伊拉克困局，新保守主义可信度大减的情况下，卡根的新作更像是一种自辩，而不是理论创意。

　　卡根认为，当今世界仍是“单极”的，美国即使在伊拉克失败，也仍拥有世界主宰地位。有趣的是，卡根引用中国学者“一超多强”的描述证明自己的“单极”理论，其实二者含义恐怕是不同的。在世界史上，出现过区域性主导帝国，但没出现过“单极”世界，现在搞出来一个“单极”理论，“单极”的含义又极模糊，让人辩无可辩，这一点给了卡根引证的空间。而缺少历史纵深，是卡根行文中的一个很大缺陷。

　　卡根认为，大国、实体和宗教的竞争仍是当今国际体系的主要特征，这就是“历史的回归”的含义。这一说法体现了卡根“现实主义”的学术特征，驳了“历史终结论”，驳了欧洲理想化的“康德梦想”。但其核心思想仍是为美国辩护，为“单极”辩护。卡根认为，在一个竞争体系中，有个美国当“老大”是幸事，单极体系可能“危险”，“也不公正”，但“比较稳定”，可避免大战，且有利于经济政治自由主义原则的推行。不过，现实情况是，世界上并非只有美国一家，美国即使再“自恋”，也未必能导致他人去依恋，当今，人们更多地看到了这种理念引发的“危险”和“不公正”，看到了区域性的战乱和灾难。

　　卡根的第三个看法是，全球意识形态竞争死灰复燃，政治自由主义与专制主义的斗争在继续。这是典型的冷战语言，也是美式“阶级斗争”色彩强烈、善恶两极论的典型。在实际生活中，人们还可以看到一些言论“十字军”式的宗教讨伐色彩。在某种意义上，这种叙述出离了学术理论讨论的范畴。需要指出的是，卡根的思想中，有颇多价值冲突和相悖的成分。他在国际事务中主张强权、“单边主义”、“主宰地位”，同时又大谈“政治自由主义”的“历史正确”，二者的相悖是明显的。如果“主义”只是一种自炫式的玩物，其可信度便大可置疑。

　　卡根的理论是个“多面打”的理论，论证的中心是世界上谁都不行，就美国行。欧洲是后现代国家，是空谈仁义道德的无行为能力者；俄中等国是现代国家，是制度和意识形态上的“脆弱者”；至于一些所谓前现代国家，则被他视为一些行将消亡的“物种”。美国被他大体归为现代国家，但美国具有后现代的精神和“终极价值”，又有现代国家的实力和权力意志，美国又有“里子”又有“面子”，因此，当今之世，主宰天下者，舍美国其谁。

　　卡根新作有某些颇为坦率的叙述。例如，在为布什主义三原则（先发制人、民主输出、单边主义）辩护时，他列举了美国二战后历届政府策动政变，发动入侵的种种行为，并称这是“美国外交政策的特性”，其“源于美国的历史经验”，“是美国对国际环境的典型反应”。“支持这些特性的因素，一方面是老的信念和野心，另一方面是美国的实力”。有时，偏激而自恋的想法因坦率而具有了某种魅力。