欧盟新一代“绿色壁垒”EuP指令将于8月11日实施，对用能产品（Energy-using Products）的全“生命周期”提出更高环保要求――

机遇还是挑战？――驻比利时记者　章念生

张耀宁　绘

　　   
　　欧盟近期出台了一个又一个标准，不断抬高相关产品的准入门槛。已经实施的《关于在电子电气设备中限制使用某些有害物质指令》（ＲｏＨＳ）、《关于报废电子电气设备指令》（ＷＥＥＥ)和《关于化学品注册、评估、授权与限制制度》（ＲＥＡＣＨ)，已让众多出口欧盟的中国企业应接不暇。将于今年８月１１日实施的《用能产品生态设计框架指令》（ＥｕＰ）又将使更多的中国企业面临全面挑战。

　　EuP“管住”计算机、电视、冰箱、洗衣机……

　　ＥｕＰ指令被视为欧盟设立的又一道“绿色关卡”。根据欧盟公布的有关资料，ＥｕＰ原则上包含除车辆以外的所有用能产品，涉及机电整条产业链，对产品设计、制造、使用、后期处理等各个环节都有严格的环保节能要求。具体产品包括锅炉、热水器、计算机、传真机、复印机、打印机、电视、办公室和街道照明装置、住宅室内环境调节装置、电动马达、电风扇、冰箱、洗碗机、洗衣机等。

　　欧盟委员会表示，推出这一指令的目的在于推广生态设计理念。所谓生态设计（Ｅｃｏ－ｄｅｓｉｇｎ）理念，指的是在设计阶段即开始综合考量环境影响，提高产品环保性能，因为用能产品以多种方式对环境产生影响，如消耗原材料与自然资源，产生废品，释放有害物质，对气候变化带来负面影响等。欧盟将与工业、环保、消费者方面的非政府组织一起磋商协作，提出改进产品环保性能的最有效方法。譬如，对洗衣机消耗能源、水与洗洁剂的水准，对噪音与回收能力等都进行综合衡量，可具体细化到保证洗衣粉所含添加剂的使用不会导致耗能与耗水量的增加。简而言之，欧盟将会就不同类别产品设立具体环保指标，届时不能达标的产品，不管是在欧盟区内还是区外生产的，都将无法进入欧盟市场。

　　欧洲商业联合会负责环境与交通事务的顾问克里斯特尔·戴维森女士向本报记者介绍说，ＥｕＰ现还只是个框架指令，尚未到具体执行阶段。目前，办公室与街道照明装置、通信产品、洗衣机等１９个产品类别的专业小组正在进行可行性研究，历时６个月到２４个月不等。专业小组完成可行性研究报告后提交给欧盟委员会。戴维森说，从今年７月以后的３年时间内，每年都会有一些专业小组完成报告。最早进入具体落实的产品将有可能是街头照明设施，但初步估计要等到明年初之后。

　　韩国政府花100万美元应对EuP

　　据报道，大型电子产品制造商们早已闻风而动。飞利浦公司已开始完全针对ＥｕＰ指令进行产品研发；三星电子也从产品研发着手，通过实现生态设计过程、运行全球回收与再循环系统等几个阶段来节约资源和能源，普及生态材料；ＬＧ电子也借助落实生态设计指南、生态设计实例和再循环评估工具等建立基于网络的生态设计系统。韩国政府则花１００万美元启动了 “应对欧盟ＥｕＰ指令的基础设施建设”项目，专门针对ＥｕＰ指令的落实措施制定战略并开发工具。

　　“我们一直在努力向制造商们发出信息：这是欧盟的新指令，你们应该予以充分重视。如果到时你们的产品无法达标，那就只能退出市场。”戴维森这样说。她认为，欧盟推出的ＥｕＰ指令，目前还不为大众所知。但从长远来说，是有利于环保与气候变化的，预计会得到公众舆论的大力支持，因而“具有良好的社会基础”。

　　一位来自欧盟成员国的专家指出，以欧盟今天的实力，在全球经济活动中的作用已举足轻重。为充分发挥自身在环保方面的优势，欧盟不断打出“绿牌”将是大势所趋。与其将这些“绿色举措”看成是“壁垒”，倒还不如将其视为机遇更明智。事实上，企业借机变害为利的例子着实不少。日本企业尤其突出。记者前不久到丰田汽车欧洲公司采访，受访者对欧盟将于２０１２年把汽车二氧化碳排放量限制在１３０克／公里的标准怨言颇多。但抱怨归抱怨，牢骚的背后却是加倍努力。事实上，紧跟欧洲标准，最大限度地实现“当地化”，正是丰田公司在欧洲取得成功的要诀之一。众多日本企业正是由于能够应对“高标准、严要求”，才得以在国际市场挺立潮头。

　　EuP针对的产品80%来自中国

　　欧盟有关官员公开声称，ＥｕＰ指令所针对的产品将有８０％来自中国。据国内有关专家的说法，该指令真正进入落实阶段以后，对中国家电行业所造成的损失将不低于５００亿元人民币。在戴维森看来，它对中欧贸易造成影响是显而易见的，但究竟会造成多大的影响，要视中国企业的应对态度而定。

　　面对欧盟不断推出的“绿色标准”，中国企业首先需要认清形势，借机提高产品生产标准，加快结构调整，真正提高产品的竞争力。实际上，中国企业与欧盟打交道这么多年，已积累了不少经验。比如国内不少纺织出口企业，在遭遇欧盟配额“阻击”之后，加快了产品的升级换代，着意提高产品附加值。“化长痛为短痛”，无疑有利于企业的未来发展。其次，应及时掌握信息，对于布鲁塞尔的“风吹草动”保持高度敏感，一旦ＥｕＰ有新的进展，便应加强研究，尽速寻找应对之策。再次，可通过一些相关机构对欧盟的标准制定施加影响。欧盟在拿到专业小组的报告之后，将与“磋商论坛”的代表们进行磋商。该论坛由欧盟成员国代表、工业（包括中小企业与手工业）、工会、贸易商、零售商、进口商、环保组织以及消费者组织等共同构成。中国企业应争取在标准设定阶段，让这些欧洲人“听到中国企业的呼声”。
　

“绿牌”战略面面观――黄晴

　　　  
　　据悉，欧盟第三代“绿色壁垒”《用能产品生态设计框架指令》将于今年8月11日实施。这一指令对用能产品的全“生命周期”均提出更高的环保要求，对相关产品的设计、生产、使用、维护、回收、后期处理施加约束性影响。欧盟此前已有过两个“绿色壁垒”指令，新的指令更严格、更全面，将对相关企业的“生态”产生很大影响。

　　“绿色壁垒”是新世纪出现的一种经济现象，其背景之一是全球范围内环保意识的强化和兴起。欧洲或是世界上环保意识最强的一个地区，环保具有了某种宗教式的神圣性，欧盟系统颁布“绿色壁垒”指令，有这样的意识形态背景。由于环境问题的确是全人类面临的严重问题，因而“绿色壁垒”也具有某种“道德性”。

　　在“绿色壁垒”的背后，恐怕还有某些商业竞争的因素。众所周知，在经济全球化条件下，世界产业结构发生了大调整、大转移，发展中国家、包括中国，依靠后发优势，在一些制造业领域后来居上，引起一些发达国家的担忧。近年来，发达国家的“绿色壁垒”、“技术壁垒”纷纷出台，也是一种依靠技术优势占领商业高地的行为。在商战中，扬长避短是一种基本战略。此外，“绿色壁垒”等新型贸易壁垒可以绕过当今的许多贸易规则限制，让竞争对手无话可说，也打不赢贸易官司。

　　在“绿色壁垒”面前，中国企业怎么办？在商业环境中，“适者生存”是普遍规律。环境变了，企业必须主动适应、积极应变，怨天尤人往往于事无补，而且会贻误时机。在某种意义上，中国企业也必须提高产品的环保标准，因为这也是中国自身的需要和潮流。智者顺势而为，强者求之诸己，中国企业应以这种姿态迎接挑战。

　　面对“绿色壁垒”，中国也有“绿牌”可打。例如，更充分更有效地利用当前国际上的碳减排补偿机制，更强烈地呼吁降低环保技术的转让门槛，对发达国家一些不法商出口转移垃圾的行为加大揭露打击力度，对高耗能、高污染的产业转移严加控制，等等。

　　当前世界的环境问题是一种历史的产物，发达国家在其工业化进程中对世界环境是有历史欠账的，其当前的生活方式也是对环境负有责任的。现在要把这样一种历史责任由发展中国家完全承担，是很不公平的做法。如果发达国家真正负责，就应更多承担世界的环保义务，而不能采取又要里子、又要面子，却不负责的伪善做法。
　

全球贸易面临“绿化”潮

国冬梅

欧盟和美国对发展中国家设置的不公平关税和贸易障碍，受到有关方的强烈反对。图为2004年2月3日，南非民众在南非行政首都比勒陀利亚的美国使馆门前举行抗议活动，要求健全多边贸易体制，使发展中国家拥有更多发言权。 新华社发

     
 　　近两年，欧盟绿色指令不断涌现。其中２００５年８月１１日通过的欧盟《用能产品生态设计框架指令》（ＥｕＰ）即将于今年８月１１日实施。ＥｕＰ指令涉及产品的整个生产过程，是欧盟环保指令发生转变的重要体现，再次搅动国际贸易体系中的环保大潮。
 
　　环保是竞争手段

　　ＥｕＰ是在欧盟从关注传统的水、气、声、渣的污染转向关注气候变化等全球环境问题这一大形势下应运而生的。ＥｕＰ涵盖的产品层面很广，涉及所有在设计和制造后投放到市场的耗能产品，目前这些产品在制造过程中的二氧化碳排放量约占全球的４０％。

　　近日，美国向世界贸易组织（ＷＴＯ）通报了某些消费品、商用及工业设备保护能源的标准；日本向ＷＴＯ通报了其修订１９９１年的《提高资源功效法实施法令》、２００１年的《降低旧物品评判标准》和２００１年的《促进使用再生资源或可重复使用零件的评判标准》的动向；巴西也向ＷＴＯ通报了其制定空调和电冰箱能效标识的法令草案。

　　可见，实现节能减排，提高能效成为重要环保举措，非常符合发达国家的环保利益，从更深层次说则是经济利益。就欧盟而言，从产品设计、技术水平和环境保护等方面，都有其优势。

　　中国国家质检总局发布的《中国技术性贸易措施白皮书》显示，２００５年中国遭受到国外技术性贸易措施影响的出口企业大约有２５．１％。受影响合同总额超过８１．５亿美元，其中受包括节能及产品回收在内的环保要求影响的出口合同金额在２２．２亿美元以上，占受影响总金额的２７％以上。毫无疑问，ＥｕＰ等提高能效的环保措施将对我国贸易发展产生更大影响。

　　“绿化”潮渐成必然

　　据估计，一台带阴极射线管显示器的台式电脑整个生产链至少需要２４０千克化石燃料，１．５立方米水和２２千克化学品；个人电脑生产过程中的能耗约占整个生命周期能耗的９０％；生产半导体线路要使用数百种化学品，１９９７年美国半导体行业排放了大约１３０万吨碳当量的全氟烃；２０００年，集成电路使用的前５０种物质中，１４种是重金属，１５种致癌物质……由此可见，产品设计在很大程度上决定了产品对环境的影响。

　　从环境保护角度看，ＥｕＰ指令遵循的产品生命周期原则与我国环境保护政策中着力强调的预防为主和全过程控制的原则是一致的。可以说，产品环境要求的提高和国际贸易体系的“绿化”是一种必然趋势。

　　ＷＴＯ的环境目标是显而易见的。当年关于建立ＷＴＯ的协定的前言就指出，国际贸易应依照可持续发展的目标，考虑对世界资源的最佳利用，保护和维护环境。

　　从１９８２年至２００１年，ＷＴＯ争端解决机构受理了１０个有关资源与环境争端的案例，包括著名的美国与委内瑞拉的“汽油标准”案、美国与马来西亚的“虾―龟”案、欧盟和加拿大的“石油标准”案等。２００１年召开的ＷＴＯ多哈部长级会议将贸易与环境议题确定为新一轮谈判的唯一新议题。

　　建立一整套规范国际贸易的环境规则，将是未来多边贸易规则发展的一大趋势。同时，公众环境意识的上升也要求各国更加重视可持续贸易。

　　着眼自身绿色贸易体系建设

　　积极应对不断被“绿化”的国际贸易形势，可以从如下几方面着眼：

　　●一是主动采用国际环境标准或参与国际环境标准制定。在传统大规模工业化生产中，是先有产品后有标准。在知识经济时代，则是标准先行。国际市场竞争的现实表明：三流企业、二流企业卖产品，一流企业卖技术，超一流企业卖标准。对一个企业而言，控制国际标准，或拥有达到国际标准的技术，是应对市场竞争的有力武器。政府对企业主导或参与国际环境标准制定要给予支持。

　　●二是实现环境管理战略的转变。环境管理战略要从定位于管企业转变为管产品、管产品的供应链，从通过行政手段转变为充分依赖市场手段，并切实落实从末端治理到全过程控制的转型，将产品生命周期方法融入环境管理的政策中。

　　●三是以环境保护优化经济增长。相关企业要借此机会，提升企业设计、研发和管理水平，切实采取环保措施，调整产业结构，提早实现升级换代。

　　●四是加强应对绿色贸易的体制和机制。政府部门要建立绿色贸易预警综合平台，帮助企业了解最新环境要求并真正掌握其实质，推动行业协会、企业联合会及咨询服务机构在应对绿色贸易挑战方面发挥作用。

　　（作者单位：国家环保总局环境与经济政策研究中心）
　

环境目标背后还有潜台词

赵玉敏

    所谓“绿色壁垒”，实际上是一系列涉及产品（产品工艺）质量、卫生、安全的技术法规、标准和程序。与传统的旨在单纯保护本国产业和市场的关税及其他配额、许可等数量限制措施不同，这些技术法规、标准和程序是出于保护自然环境和人类健康的目的而颁布，呼应了世界范围内不断高涨的可持续发展的要求。因此多年来，在传统贸易壁垒大幅降低的同时，这类措施不但没有减少，反而使用得越来越多，对国际贸易流动的影响也越来越大。从世界范围看，不论从出台这些技术法规、标准、程序的数量、涉及的产品范围以及规定的严格、苛刻程度，还是从其对贸易的影响力来说，欧盟对这类“绿色壁垒”的发展趋势起着主导作用。
　　欧盟对“绿色壁垒”的青睐，首先与其环境政策发展分不开，其次与其对经济全球化的判断和应对之策有关。欧盟的环境政策始于１９７３年制定的第一个环境行动计划，至今已经制定了６个环境行动计划，这些计划表明了欧盟委员会有关环境政策的意图，计划的相当部分最终都转化为欧盟强制实施的法规、指令。实际上许多技术法规、标准和程序要求是欧盟环境政策的一部分。

　　欧盟环境政策的发展大体遵循了这样的脉络：

　　●其一，环境政策的重点从环境保护向环境一体化和可持续发展转变。１９９７年欧盟签署了为其东扩奠定基础的《阿姆斯特丹条约》，条约将可持续发展作为欧盟的根本目标，从而大大扩大和强化了欧盟的环境政策范围和功能。这一目标后来转化成２００１年、２００６年可持续发展战略的一套指导原则，并贯穿了第六个环境行动计划的全部内容。第六个环境行动计划的实施期从２００２年到２０１２年，有四个优先领域：气候变化，自然与生物多样性，环境、健康与生活质量，自然资源与废物。这些领域也是近年新的技术法规、标准、程序不断涌现的领域。

　　●其二，环境政策的方向从末端治理向一体化的产品政策转变。传统的环境政策一直是被动反应式的，即由政府发现问题，然后针对具体问题颁布新的法规。然而过去多年来欧盟已从这种被动的、专注于末端治理的导向转向针对环境问题根源的立法行动。上世纪９０年代，污染者付费原则是欧盟环境政策议程的主要内容，这导致一系列的相关法规的出台，比如包装指令、汽车指令、关于报废电子电气设备指令和关于在电子和电气设备中使用有害物质指令等。欧盟已经意识到这并不足以实现可持续发展的目标。在经过５年多的探索后，２００３年欧盟正式接受了一体化的产品政策理念。所谓一体化的产品政策就是根据产品生命周期的理论制定的环境问题解决方法。该理论认为，所有产品和服务在其生命周期的某些阶段（如果不是所有阶段的话）会对环境产生影响，制约这些环境影响要从生命周期的全局出发，采用协调一致的政策，这样才能以较小的成本使产品环境影响得到根本改善。鉴于绝大多数与产品相关的环境因素，在产品的设计阶段就已确立，２００５年欧盟通过了《用能产品生态设计框架指令》，该指令大大超越了污染者付费原则，旨在通过对某些用能产品设计提出要求，以保证产品整个生命周期的环境影响降到最低限度。

　　如果以为作为欧盟环境政策一部分的技术法规、标准和程序要求只是单纯为了环境和公共健康的目的，这绝对是不全面的。追求国际贸易标准的主导权是欧盟将环境目标与经济目标相结合的一句潜台词。标准是国际商界的语言，它既能便利沟通，促进贸易的增长，也会成为市场准入的壁垒，阻碍贸易的发展。根据美国商务部的估计，全球货物贸易８０％都受到标准的影响。欧盟自身技术的领先地位无疑使其在标准的确立方面拥有很大的话语权，同时，作为一个整体，欧盟是世界上最大的出口市场和第二大进口市场，这种强大的市场主导力量，使其成为标准的输出者。近年包括中国在内的许多国家都参照欧盟的技术指令修改了本国的标准，以求保障在欧盟的市场份额。

　　许多国家都担心这些标准对贸易的扭曲作用。欧盟之外的许多企业抱怨，层出不穷的新法规、新标准带来了额外的成本（重复测试、重新设计产品），增加了产品上市的时间。这些成本因欧盟标准制定过程缺乏透明度、没有给非欧盟企业和其他相关者提供足够进言机会而加倍扩大了。欧盟存在多种法规重复针对某类产品的现象，增加了行政负担。尤其是欧盟将预防原则应用于某些指令，对进口的限制缺乏科学依据是贸易摩擦的一个新的诱因。

　　（作者单位：商务部国际贸易经济合作研究院）
　

非关税壁垒ABC
　

    
    非关税壁垒是指国际贸易中除关税以外的一切直接或间接限制外国商品进口的法律和行政措施的总称。其内容繁杂，包括对海关及进口程序、进口费用的管理，对贸易额的限制，对检验标准的制定及政府参与贸易进行出口补贴，等等。非关税壁垒比关税更具隐蔽性、歧视性和针对性。这些措施在世界贸易的总体关税水平下降、作用降低的情况下，成为贸易保护主义的新手段。常见的非关税壁垒包括以下几种：

　　技术性贸易壁垒：商品进口国在实施贸易进口管制时，通过颁布法律、法令、条例、规定、建立技术标准、认证制度、检验制度等方式，对外国进口商品制定严格繁杂苛刻的技术标准、卫生检疫标准、商品包装和标签标准，从而提高进口产品的技术要求，增加进口难度，最终达到限制进口的目的。这些标准和规定往往成为引发现代国际贸易纠纷的重要根源。

　　绿色贸易壁垒：又称“绿色壁垒”，常以保护有限资源、环境或人民健康为名，对外国商品进口专门设置障碍。“绿色壁垒”往往以环保之名行贸易保护之实，使出口方难以预见其内容及变化，难以适应和应对，现在被西方发达国家越来越多地利用。

　　劳工标准壁垒：劳工标准的内容主要有：废除强制劳动；禁止劳改产品出口；严禁使用和剥削童工；非歧视的工资水平、同工同酬；实行最低工资标准，保证劳工的最低工资水平；工人有自由结社和集体议价的权利等。有些发达国家试图把劳工问题同贸易捆在一起解决，以期削减发展中国家的劳动成本优势。（升平）