美国大选观察之经济：奥、麦短期均难以"脱困"

　　希拉里黯然认输后，总统之争在奥巴马和麦凯恩之间正式开始。而今年大选的中心议题就是如何带领美国走出经济困境。次贷危机、能源价格上涨、粮食紧缺和居高不下的失业率都成为选民最关注的问题，也成为两党候选人面临的核心挑战。奥巴马和麦凯恩在确定两党提名后，唇枪舌剑你来我往，却都默契地用一种相同的乐观语调向选民许诺，只要能在2009年1月接替布什，就能立即稳定房价、让飞向火星的油价回到地面，并且带领美国经济重回正轨。

　　如果人们相信他们的话，那等于又掉进了次级房贷的骗局。无论是奥巴马还是麦凯恩都无法扮演拯救危机的超人。

　　首先，时代不同了。美国总统今天也许是全世界最有权力的人物，但他对短期宏观经济的影响实际上却被选民们大大高估了。固执的党徒们也许会说，里根1981年和克林顿1993年上任后不久经济不就出现了起色吗？但是华盛顿智库布鲁金斯研究所的专家托马斯?曼恩表示，影响经济周期的因素很多，而且纷繁复杂、无法预测。即使是一个诸如加利福尼亚州长施瓦辛格这样的肌肉硬汉，用尽全身气力也都不可能让经济顺从自己强大的意志。而上世纪90年代美国的经济黄金期之所以能够出现，更多的是因为冷战的结束、新兴力量中国的崛起和互联网的高速发展，而这些都跟克林顿内阁的“鲁宾经济”并没有必然联系。即使民主党人克里2004年战胜布什，现在的通货膨胀、房地产泡沫、美元疲软和对石油的大量需求也都依然会出现。

　　其次，美联储作为一个强大的独立机构，在某种意义上抢走了不少总统在经济事务中的“风头”。通过不断地降息和要求金融机构提高透明度，美联储主席伯克南在过去一段时间里对刺激经济所作出的贡献要远大于布什和国会。

　　第三，美国下任总统的性格对2009年的经济并没有多少影响。过去16年的历史告诉人们，共和党人和民主党人在财政和经济方面的政策分歧非常明显，但在那些最能影响短期经济表现的宏观方面，两党的大佬们还是显现出了某种共性。现代共和党人已经从胡佛总统身上吸取了教训，在经济增长缓慢的时候明白了短期财政刺激的必要性。尼克松说:“我们现在都是凯恩斯主义者。”而现代民主党人也从胡佛《斯穆特-霍利关税法》那学到一课，即使经济再不景气，也应继续拥抱自由贸易。

　　当然，这并不是说下任总统的决策无关紧要。在过去219年间，美国经济的规模在43任总统手中大大扩张。不管主政的是民主党人还是共和党人，不管是激进的改革者还是延续传统的保守派，他们的一些为人熟知的政策确实会在短时间内对经济带来影响。“反面教材”有:托马斯·杰弗逊1807年的《禁运法案》，尤利西斯·格兰特在黄金问题上的失策，而“胡佛新政”更是干脆让共和党此后20年里都进不了白宫。当然也不乏成功的案例，新总统在上任第一年就为任期内的经济政策成功打下基础，比如里根和小布什的减税以及克林顿1993年签署的北美自由贸易协定。

　　华盛顿战略和国际投资集团的执行董事汤姆·加拉格指出，奥巴马或麦凯恩上任后应优先考虑更换一名美联储主席。这也许是树立新政的标志性运作，不过现实告诉我们，前任总统的经济政策依然在起作用。哈佛大学的经济学者本杰明·弗里德曼表示，尼克松首个任期里的价格调控政策帮助其顺利连任。“但这些调控政策逐渐成为抑制通货膨胀政策的替代品，却又成为一系列失败的、并最终导致发生严重通胀灾难的开始。”

　　而且，奥巴马和麦凯恩给出的大量关于经济的承诺根本不会轻易实现，因为这可能遭到国会的刁难、相关产业的反对、经济突发事件的威胁、政府财政预算的制约以及整体宏观经济气候变化带来的不确定性。

　　人们应该明白，完全指望总统的个人力量是不切实际的。目前最严峻的挑战也许不是居高不下的失业率和一落千丈的房价，而是消费者信心达到16年来的最低点和绝大多数美国人认为国家走错了方向。当美国消费者情绪低落时，他们就不愿意花钱、投资和冒风险。

　　不过历史也证明，总统能够提高民众对经济的信心。想想罗斯福说的“恐惧没有什么可怕，除了恐惧本身”，以及老布什的“我要告诉你们，我真的关心”……总统可以起到打气筒的作用，只要在发表激昂演说的同时拿出实际行动。罗斯福1933年的炉边谈话伴随着一系列的经济政策实验，其中大多数都奏效了。而里根如果当年没有通过减税来实际刺激经济，他也不可能任满两届总统。（ 麦道 董玮）