美国加州州长施瓦辛格11月14日将启程赴中国进行为期一周的商业访问。届时，他将访问北京、上海、香港等地。他此行是为了促进加州的对华贸易，但颇引人关注的是，施瓦辛格此次行程的全部费用将由私人公司和企业埋单。这一做法遭到一些人的质疑。据中新社援自凤凰卫视的报道，华盛顿公众廉政中心主管鲍勃·威表示，用私人公司和企业的钱资助政府出行，显然存在着利益冲突，如果施瓦辛格真的认为访问中国会对加州的经济来说十分重要，他就应该花纳税人的钱和政府的钱。

　　鲍勃·威的质疑是有道理的。当施瓦辛格以州长的身份进行商业访问时，其目的自然在于增进该州的整体利益。在这种情况下，当他仅仅使用私人公司和企业的赞助时，有关人士及纳税人就难免怀疑，州长之行到底是为谁而行，州长之行的最终受益者将是那些“赞助商”还是加州所有公众？毕竟，“吃人的嘴软，拿人的手短”之常理，中外不易。

　　有时候，纳税人的钱该花还真得花，尤其是，当政府首脑进行事关公共利益的活动时，能够拒绝一些利益团体所赠予的捐款，而选择使用纳税人的钱，恰恰表明对于纳税人的尊重。花纳税人的钱，常常意味着相应的责任承担。当然，正如加州政府所表示的，施瓦辛格使用捐款的做法是想减轻政府和纳税人的负担，而我们也自然相信，在某种制度设计之下，他也许能够避免“吃人的嘴软”之结果，但尽管如此，善于较真的公众仍有理由担心，他不使用纳税人的钱，是不是对于相应公共责任的放弃？

　　抛开具体的新闻评价，如果从税款使用而言，我们不难看出，有关施瓦辛格使用捐款的争论，其实是围绕一个最基本的原则展开的，那就是纳税人的钱“必用其当用”。这包括两个层面，一是纳税人的钱必须用在该用在的地方，二是在不该用的时候绝不能用。

　　或许，有关施瓦辛格使用捐款之争，在我们看来是匪夷所思的。这当然是针对某些虽然个别但很具体的现象而言。比如，一些官员使用起纳税人的钱来，通常眼睛都不带眨的，何曾想到“想减轻政府和纳税人的负担”？各地愈来愈豪华的政府办公楼，形象工程等等，即为明证。还有一些官员，连处理起私人事务来，用的都是纳税人的钱，如公车私用等等。更有另一种情况，与加州私人公司和企业主动赞助施瓦辛格的做法相反，一些地方官员则是挟权力之重，屡屡向企业或私人伸手拿，何曾顾及过纳税人的感受？

　　这些现象所显示的，当然与施瓦辛格使用捐款之争并不完全是同一个层面的东西。简单地说，使用捐款之争，凸显的是加州从政府到公众都具有极强的纳税人意识，而我们的“国情”则显示出纳税人意识还相对薄弱。也正因为如此，加州捐款之争对我们才具有一些启发意义，这便是：什么时候，我们也能够从纳税人的角度来看待政府工作，什么时候，官员在使用纳税人的钱时能够真正做到“必用其当用”？