“中国智库有待崛起”

    专访“全球智库影响力研究”项目负责人詹姆斯·麦根

    “如果中国想在15到20年处于世界上的领先地位，那么中国智库必须在这一进程中有所作为”

    国际先驱导报见习记者陈璟贝发自北京 在2009年初由美国学者发布的“全球智库影响力研究”报告中，虽然中国社会科学院、上海国际问题研究院等8家中国研究机构入选“亚洲25强”，但按照项目研究者制定的标准，符合条件的中国智库只有74家，而美国拥有智库1777家。那么，在美国学者眼中，又是如何比较中美两国智库呢？为此，本报专访了“全球智库影响力研究”项目的负责人、美国宾夕法尼亚大学教授詹姆斯·麦根。　

    《国际先驱导报》：与中国智库相比，美国智库的独特性体现在何处？
    麦根：美国智库的独特之处，首先在于它庞大的数量：现在美国共有1777家智库；其次在于它的规模：美国智库有强大的员工队伍，并有大量预算；另外，美国智库对决策的影响也很大：他们透明，对国内外政策的制定起着直接、连续的影响作用。
    美国智库一个最大的优势，就在于他们独立于政府、政党派别。美国智库似乎也强调透明公开他们的工作、项目的各方面、以及和其他国家相关的研究。例如，在美国，你可以轻易地获知所有不盈利的公司的纳税记录，而在世界任何一个国家，这都是不可能的。美国智库对整个政策的制定过程影响很大，说客、专家和政策制定者交往密切，而在中国，情况并非如此。

    《国际先驱导报》：中国媒体报道的中国智库数量超过2000家，而在您的报告中，只有74家，为什么存在这样的差距？
    麦根：我听说过中国智库数量庞大，但是我没有看到任何一份正式的中国智库名单列表。要在中国获得详细的资料确认中国智库的地位并非易事。

    《国际先驱导报》：与美国相比，中国智库的发展空间还很大？
    麦根：中国正在世界崛起，但中国智库在组织、财政和法律的独立上面临着很大的挑战，这些问题制约着中国智库的发展。如果中国想在15到20年处于世界上的领先地位，那么它需要有策略、主动地思考它的未来发展方向，而中国智库在这一进程中可以有所作为。

    《国际先驱导报》：美国智库如何保持创造力？
    麦根：美国智库庞大的数量保证了美国能够进行多项大量有价值的研究。美国智库可以自由地挑选他们要研究的课题，而不为政府所管制。我认为，2002年布什政府之所以发动伊拉克战争，就是因为美国在制定政策时，没有考虑那些独立于政府的智库的意见。公开、民主的过程就是不断改进的过程，这得益于智库所提供的批评与其它可替代的决策。

    《国际先驱导报》：美国智库的意见如何得到政府采纳？
    麦根：美国智库的研究报告，不但是给美国政府看，他们还试图影响普通民众、媒体和重要的学者。美国智库只是拿自己的研究成果和政府进行交流，它们并不需要保证这些意见能被采纳。美国决策者交际广阔，因此智库里的专家也可以通过和他们的交往影响决策者的想法。

    《国际先驱导报》法律声明：本报记者及特约撰稿人授权本报声明：本报所刊其撰写的稿件和提供的图片，未经本报许可，不得转载、摘编（有需转载者请致电至010—63073377或发邮件至ihl-market@vip.sina.com）