面对“偷看门”美国政府为何“无可奈何”？

　　美国国务院的几名合同人员先后偷看了希拉里、麦凯恩、奥巴马的护照档案，由于三人均为竞选下任美国总统的热门人选，此事已引起美国朝野热议。国务卿赖斯为平息争议，也已打电话给新陷入“偷看门”的麦凯恩和奥巴马表示歉意。

　　这些工作人员为何偷看？背后是否有政治动机？许多人在心内嘀咕，却无法证实。美国国务院已令督察长展开独立调查，该督察长却表示，对于已被辞退的两名雇员无法进行调查；而对那个已被限制查阅机密文件的人，“正在考虑可以施加哪些纪律处分”。根据美国沿用已久的“判例”法则，这位雇员所受纪律处分应不会超过去年偷阅希拉里档案的人。

　　美国政府方面在面对“偷看者”时，为何会显得有些“无可奈何”呢？或因调查者自己也担心会违规。美国宪法中至少有两条法令与此事“相关”。首先是1791年通过的美国宪法“第五条修正案”，其中有规定，对于个人“不得在任何刑事案件中被迫自证其罪”。另外还有1868年通过的美国宪法第十四条修正案，其中有这样的内容:“不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产”。这条规定适用于各州政府机关。这两条修正案所包含的“不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产”的内容被称为“正当程序条款”。

　　因此种种，调查人员对于几名偷看档案者，暂时只能无奈观望。那两个已被解雇的工作人员，甚至可以拒绝调查。至于那个保住了饭碗的人，也不会有大的麻烦，大不了敷衍两句“很傻很天真”，最后受点纪律处分完事。

　　这样的“无可奈何”，利弊皆有。从尊重法律精神的角度来说，丑陋的政治、庞大的司法机构、位高权重的人，每一项都可能将某位出差池的小人物压得粉碎。还好，仍有法律条文与这些力量对抗。

　　当然，偷看是非常不对的，但当偷看事件并非孤立事件时，还是奥巴马说得好，人们得“对整个政府的运作方式提出疑问。” （记者 赵夙岚）