美两党总统候选人对六大"热点"问题态度的异同

　　正当美国在全球的形象变得每况愈下之际，竞选白宫总统的候选人们在诸如伊拉克困境、反恐斗争、美非关系、如何重振美国昔日在世界的地位等问题上将采取什么新政策备受世人关注，法国《世界睿智》双月刊2008年第一期刊发一篇题为《他们的全球计划》的署名文章，对共和和民主两党的总统候选人在全球6个"热点"问题的异同作了评析。

　　尽管从传统上来看，美国的对外政策在总统选举中只发挥很小的作用，但美国总统大选却是唯一的、其结果关乎整个全球的选举。这让专心阅读美国《外交》双月刊又多了一个理由。因为民主党和共和党的主要候选人都在该杂志上陈述他们对美国在全球的作用的看法，像民主党的希拉里·克林顿、贝拉克·奥巴马和约翰·爱德华兹，共和党的鲁道夫·朱利亚尼、约翰·麦凯恩和米特·罗姆尼。在这些想要入主白宫的重要人物中，只缺迈克·赫卡比和弗雷德·汤普森，前者曾是阿肯色州州长和浸礼会传教士，极端保守，且在对外政策方面毫无经验；后者则自称是里根的接班人，曾当过田纳西州的参议员。这种作业确实是约定好了的，有时显得枯燥乏味，但却总能显示出写文章的人的某种倾向和所处的某种环境，这至少将表明他们在总统任期初期的特点。让我们看看这些候选人如何聚在一起以不同答案来谈论当下的6个重大问题。

　　伊拉克问题

　　民主党和共和党在这个问题上的分歧众所周知，而且一目了然：民主党人想要尽快摆脱困境，共和党人则反对任何匆忙撤军。但是，至于一方或另一方选择的后果，存在一些细微的差别和更主要的是一种明显的不适。共和党人鲁道夫·朱利亚尼、米特·罗姆尼和约翰·麦凯恩都用同样的词语警告在伊拉克遭遇的失败，其结果有可能是"很可怕的"：国家四分五裂、围绕巴格达成立一个"法西斯哈里发政权"、受伊朗控制等等。然而，如果不是"相信军队"，就丝毫不会提到要采取怎样的手段和战略。民主党人士则谈到"摆脱伊拉克"和"负责到底"结束一场"牵制战争"。但却拿不出更明确的办法，就好像在这方面谴责布什的政策就足够了。只有约翰·爱德华兹态度更鲜明。他说，应该保持美军对巴格达"绿色地带"的影响，并在科威特部署一支快速干预部队。

　　基地组织问题

　　所有候选人都同意把与本·拉丹及其组织进行斗争当成一项头等大事。但在这个问题上，种种战略相互抵触。朱利亚尼和罗姆尼有时会用一些激奋的言词鼓吹一场"全球性"和单边的运动。纽约前市长的目标就是"摧毁基地组织"和"打死或俘虏本·拉丹"，而身为摩门教徒的马萨诸塞州前州长则把伊斯兰教与纳粹主义相比，并预言，如果失败，"所有美国人都将被迫皈依伊斯兰教"。亚利桑那州参议员、越战老兵约翰·麦凯恩在这个问题上力求更加温和，与民主党人立场一致。他认为，伴随着从"摩洛哥到阿富汗"经济发展的必然结果，反恐战争只能是多边的。这一看法与贝拉克·奥巴马的相近，后者希望建立"一个与冷战时期的反共联盟一样的、从吉布提到坎大哈的联盟"，并主张"从源头去除邪恶"，也就是在巴基斯坦和阿富汗。

　　伊朗问题

　　由于必然且永远承诺要确保以色列国家的安全，把伊朗视为一种威胁的事实是所有候选人的共同点之一。不过，在这方面，朱利亚尼和罗姆尼都认为必须加强制裁和"把军事选择权保留在桌面上"，爱德华兹和奥巴马则主张首先利用外交，总之，就是与德黑兰对话。希拉里·克林顿在这一点上态度十分模糊，就好像她害怕被当成"慕尼黑分子"。

　　中东问题

　　鲁道夫·朱利亚尼对该地区的看法和对南部地区的总体看法一样，过于自信，他认为，"中东、非洲和拉美的主要问题依然是受贫困、腐败、无政府和恐怖政策所困"。这一"看法"得到罗姆尼的赞同，后者很害怕看到激进的伊斯兰教"摧毁美国并建立一个世界性哈里发政权"。只有贝拉克·奥巴马和希拉里·克林顿提到必须在以色列的旁边建立一个巴勒斯坦国，因为共和党人只是谴责在加沙地带扣押哈马斯"极端分子"。在他们看来，巴勒斯坦权力机构首先应该表明自己在各方面有能力进行管理和与恐怖主义斗争。

　　非洲问题

　　共和党人认为这个问题比较简单。非洲出现过"种族屠杀"(达尔富尔问题)，那里有像艾滋病和疟疾这样可怕的疾病肆虐，那里有"暴君"执政，如津巴布韦的穆加贝，最好让他赶快下台。例如，约翰·麦凯恩就强调尽快"拿出资金"帮助根除疟疾，"这将有助于改善美国在非洲的品牌形象"。对于民主党人来说，这样的分析不那么简明扼要。如果说奥巴马在达尔富尔问题上用的"种族屠杀"这个形容词最不动听，那么爱德华兹和克林顿则提到"反人类罪"和"大规模暴行"。美国前第一夫人是唯一一个就非洲当前现状提出一种相对精细和积极的办法的候选人。她认为，应该依靠新兴的民主国家，支持非洲联盟和对教育及医疗卫生各关键领域进行投入。

　　美国和世界

　　如何重振美国已失去光芒的家业？对这个问题认识最清醒的好像是民主党人约翰·爱德华兹，如果人们相信他在《外交》杂志上所说的。他声称对美国在各大穆斯林国家如印度尼西亚和土耳其形象变得糟糕十分担心，并主张回归肯尼迪时代美国所拥有的"道德权威"。贝拉克·奥巴马也以肯尼迪为参考，而只有希拉里·克林顿直指关塔那摩和阿布格里卜这些因媒体惹出的灾难，强调"一种与我们的盟友协调一致的真正多边外交"。

　　如应该的那样，共和党人做出了相反的反应。鲁道夫·朱利亚尼好像认为，美国形象恶化的主要原因之一在于总部位于曼哈顿的联合国，他认为它"无效、软弱、腐败"，而且"除了担负一些人道主义使命"，毫无用处。至于罗姆尼，他明确地断言，"我们是一个统一的国家，不存在可替换我们领导的办法"。在他们看来，对美国模式提出质疑只是精英和知识分子的事情，特别是在选举前的阶段，让他们改变看法、恢复多边主义名誉和进行自我批评是不可能的。

　　如果说民主党候选人认为，美国有能力通过纠正自己的错误，来阻止衰退和征服新边境，那么共和党候选人则依然肯定，输出美国模式，特别是向穆斯林世界输出是制服新"9·11"幽灵的唯一办法。总之，这是同一种乐观情绪的两种表现，因为无论如何，为了赢得选举，就要善于向选民们兜售一种有可能让他们感到自豪的光辉灿烂的前景。