当世界都在议论我们时 我们该对世界说点什么

　　1月3日的《金融时报》中文网隆重推出了史学家朱维铮的新专栏《重读近代史》，头篇便质疑了晚清“挨打必因落后”的史观。朱教授重读近代史，可以视作中国人对本国历史进行自审的一个例子。这样的例子不少，不过却也不多。尤其在2007年末2008年初西方主流媒体聚焦中国的当口，这样的例子更显得难能可贵。而这样可贵的自审在一家境外媒体上开始，不免让人又有些遗憾。

　　不习惯反思

　　法新社年终特稿《2007年中国全面崛起》，美国《新闻周刊》年终聚焦中国，英国《独立报》1月1日头版以“2008：超级大国的诞生”预测中国走势……与此形成对照的，是中国媒体面对外媒攻击中国产品质量和环境问题的被动回应。

　　对于英美媒体大肆报道中国的现象，《金融时报》中文网的专栏作者许知远认为，一方面这是媒体“寻找话题”的动力，中国的确成为英美受众切身利益关切所在；另一方面，则是英美国家历来有一种由他者之镜来“观察自己”的传统。

　　许知远在《金融时报》中文网写了两年《中国纪事》，最近这些文章将集结成书出版。他在序言中写道：“大约两年前，我开始问自己，你能谈论自己的国家吗？你能否安静地把一件事讲清楚？那时，我厌倦了持续四年的国际评论写作。”《中国纪事》专栏有人捧，有人骂，但一个事实是不可辩驳的：它能让中国的读者去了解和反思自己的国家。

　　但是中国似乎不善于或者不习惯反思自己。虽然《论语》中有“吾日三省吾身”的教诲，不过这仅限于“修身”的层面。对于本国的历史、文化，我们采取的方式是习惯地生活于其中。

　　缺乏自我分析

　　《金融时报》的一位专栏作家认为，亚洲人对分析自身、分析世界缺乏成效与兴趣。

　　无论这种说法是否正确，这都有些以偏概全，因为我们可以在大众传媒上看到很多专家学者分析国际形势和国内政策，各种观点一字摆开，随意挑选。

　　不过对于受众而言，在“观点集市”中能保持清醒的仍旧是少数——这些观点都或多或少地被削去了一些棱角，以至于看上去都差不多。

　　朱维铮在陈述完6点史实论据后，最后一句话道出他对晚清中国“挨打并非因落后”的观点：“个中的历史原因，不正由于当时经济繁荣下政治腐败、社会黑暗的落差所导致的吗？”这个观点，与《红楼梦》里探春的愤言倒异曲同工：“百足之虫，死而不僵，必要从里面杀将出来，才能够一败涂地。”学历史的人最明白以史为鉴的道理。

　　“蒙眼巨人”的危机

　　苏格拉底曾说：“认识你自己。”当中国受过高等教育的人群要了解中国的最近的政治、经济、社会变化时，选择的信息来源是《纽约时报》和《经济学人》；而要想知道对中国未来十年的预测和分析，他们期待听到的声音则来自布鲁金斯学院或是卡耐基基金会的中国研究部时，我们不得不开始担心。

　　这种担心源于国人对本国身份认同的日益模糊，更源于对国家未来的关切。

　　“中国就像是一个蒙着眼的巨人，凭着惯性在走。”许知远说。中国到底是什么样的？是外国人看得清楚，还是中国人更清楚？