证词难以“包装”伊战困境

　　在美国朝野高度关注下，驻伊美军司令彼得雷乌斯和美驻伊大使克罗克１０日出席国会听证会，汇报伊局势发展情况。尽管他们的证词经过精心“包装”，刻意突出“成果”和“进展”，但仍然掩饰不了美国在伊拉克问题上面临的困境，因而招来舆论的批评。

　　"独立证词"难称独立 

　　美国舆论指出，布什政府让彼得雷乌斯和克罗克两人出马到国会作证，本身就是一种“包装”。彼得雷乌斯有“儒将”之称，在美军政两界口碑不错。克罗克是经验丰富的资深外交官。白宫利用两人的声望，称他们的证词是“独立观点”。但细细剖析之后，人们不难发现，他们证词的主旨还是在替布什政府打圆场、做帮衬。

　　彼得雷乌斯的证词有三大要点：一是布什政府今年年初开始实施的对伊增兵计划已显成效，但目前大幅削减兵力还为时尚早；二是尽管伊拉克中央政府在政治上作为不大，但在地方政治层面上已经出现进展；三是警告如果“仓促撤军”，将导致“灾难性后果”。克罗克则表示，尽管他不能确保美国一定能在伊拉克取得成功，但如果撤军则意味着美国必败。归根到底，两人都反对大幅调整美国现行对伊政策，反对撤军。

　　这些表态与美总统布什的立场几乎如出一辙，遭到了国会民主党人的批评。众议院外交事务委员会主席、民主党人兰托斯说，尽管他敬重彼得雷乌斯的为人，但不能接受他的证词。参议院外交关系委员会主席拜登则说，这一证词的观点“完全错误”。

　　《纽约时报》的社论指出，彼得雷乌斯的证词避重就轻。布什政府实施增兵计划的本意，是给伊政府实现政治和解争取时间，创造机会，但如今伊拉克在政治方面毫无进展，既然主要目标没有实现，增兵计划又何来“成果”？

　　公众对彼得雷乌斯的证词也深表怀疑。美国有线电视新闻网的民调显示，５３％的受访者表示不相信他能准确汇报伊拉克的真实情况，７２％的人表示不会因这些证词而改变自己对战争的看法。

　　削减兵力也是"包装" 

　　彼得雷乌斯的证词中唯一的“亮点”就是，他建议逐步减少驻伊美军人数。但批评者认为，这或许是另一种“包装”。

　　彼得雷乌斯说，本月晚些时候将有一支２０００多人的美国海军陆战队部队撤离伊拉克，而他建议在今年１２月减少驻伊美军一个作战旅约４０００人的兵力，并在此后继续逐步减少。他宣称，由于今年１月开始的对伊增兵计划的军事目标大体已经实现，驻伊美军兵力在明年７月中旬回落到增兵计划前约１３万人的水平是可能的。

　　然而，对于此后要不要进一步撤军的问题，彼得雷乌斯却缄口不言。他宣称，伊局势变化太快，无法对兵力水平作出长远规划。

　　美国媒体指出，布什前不久在访伊时宣称，在条件允许时可以考虑适量减少驻军，因此彼得雷乌斯的这一建议未违背布什的初衷。另一方面，军方人士则披露，美国向伊增派的５个旅将在明年春、夏季到期，此后美国已派不出轮换部队，因此只能撤回部队或改变军队驻扎期限的规定。

　　分析人士指出，这才是问题的真正关键所在。布什和彼得雷乌斯关于削减兵力的表态，并非真心要在撤军问题上作出让步，而只是向兵力严重匮乏的现实低头，同时做个“顺水人情”。

　　仅靠"包装"难以脱困

　　彼得雷乌斯和克罗克到国会作证，既是前一阶段布什政府和民主党人在对伊政策上斗争的结果，也揭开了新一轮交锋的序幕。

　　据报道，白宫将于１４日向国会递交伊局势最新评估报告，总统布什本人也将发表有关对伊政策的全国电视讲话。美国媒体分析，这些活动的主旨仍将是为其伊拉克政策辩护。

　　民主党方面则将继续利用国会多数党的地位推动制订撤军时间表，并通过限制战争拨款和军队驻扎期限等方式，进一步约束布什政府手中的战争权力。参议院民主党领袖里德表示，现在的关键是要争取更多的共和党人支持撤军。

　　目前，民主党人没有掌握足够的票数推翻布什对撤军法案的否决，加之布什没有连任压力，因此尽管民主党在伊拉克问题上连连发难，但能够采取的手段和取得成果的几率都十分有限。

　　尽管如此，美国反战民意不断高涨，要求布什政府改变对伊政策的压力日益增大。同时，由于增兵计划收效甚微，伊拉克动乱不止，布什施展对伊政策的空间也进一步缩小。分析人士认为，布什政府在伊拉克问题上如不拿出实际行动，仅靠“包装”是难以摆脱困境的。（记者杨晴川）