对在巴勒斯坦选举获胜的哈马斯，美国和欧盟一直坚持这样的立场：哈马斯必须在承认以色列的存在权利和放弃武装的前提下才能参政。哈马斯对此严辞拒绝。

　　西方，特别是美国在对巴勒斯坦选举采取这一态度时，实际上也将自己置于一种“民主价值”上的尴尬境地。众所周知，美国近年向全世界大力推广“民主价值”和“民主模式”，“价值”之所以能成为“价值”，就必须具有普遍性和崇高性，如果可以随意附加条件，“民主价值”便成为有限的、功利式的观念了。美国在对巴勒斯坦的选举结果提出附加条件的时候，实际上也在贬低着“民主”的“价值”。

　　美国一向视推广“美式民主”为己任，却为何屡屡遭遇尴尬？

    其一，美国在民主问题上一直实行双重标准，如果某个国家的民主结果与美国的国家利益相违，美国往往不惜采取各种手段，试图改变或推翻选举结果。当前的巴勒斯坦选举是一例，1991年的阿尔及利亚选举也是一例。用美国学者亨廷顿的话说：“民主需要提倡，但如果这将使伊斯兰原教旨主义者上台执政，那应另当别论了。”在美国眼里，哈马斯是“激进暴力组织”。

　　其二，美国输出“民主”

　　并非只是理念宣示，而是用种种非民主手段。例如，以战争方式改变他国的政治体制、以金钱、宣传等方式介入别国的政治进程。民主言辞之美好与实施手段之丑恶，使美国的民主“传道”很难有公信力。

　　其三，民主选举模式势必具有地区色彩。例如，最近拉丁美洲各国在大选中发生了明显的左倾化势头。阿根廷、巴西、乌拉圭和玻利维亚的左派候选人相继在大选中获胜。有人认为，这一趋向还会发展，拉美正在形成一个以反对新自由主义和美国霸权为特征的“反美轴心”。这是美国绝对不喜欢的一个结果，却是拉美社会发展的结果，也是民主体制的真实结果。此时，美国再次遭遇尴尬：如果使用过黑的手段介入拉美国家的政治进程，美国民主“宣道”势必全盘破产。如果坐视事态发展，美国也会有太多的不忍不甘之处。

　　美式民主遇上诸多尴尬，其根源在于美国向世界推广“民主”，包藏私心，名则为他国国计民生，实则以此窃取他国利益。再则，民主本是一种社会运行和管理的方式，各国都在以不同方式尝试和运用这一方式。社会成长不可能速生或移植，美国却强行推广民主，结果必然水土不服，南桔北枳。▲

　　（作者是人民日报高级编辑。）

　　（本版文章仅代表作者个人观点，欢迎读者参与讨论，电子信箱：taolun@peopledaily.com.cn）