眼下，国际会议越来越多。不仅是许多领导人抱怨国际会议太多，就连媒体和民众也批评国际会议太滥，只追求新闻效应，不注重实际效果。回想一下，轰轰烈烈的联合国千年首脑会议曾让世人振奋，如今6年过去了，人类究竟得到了多少看得见的好处呢？这样的会议也不过如此，人们对其他会议还能有什么奢望？

　　国际会议越开越滥，实际效果越来越少。造成这种状况的原因是多方面的。首先，“物以稀为贵”，会议多了，各国的重视程度就会下降，其实际效果也会受到影响。一个国家在一个时期不可能做许多大事，只能突出某个或若干个重点，国际社会也是如此。开一次会议，成果就会很具体；开多次会议，就只能不断重复各自的立场和承诺。比如，反恐现已成为多个国际会议的主题，每次会议的价值也就大打折扣。

　　其次，“人多事难办”。国际会议和以国际会议为主要运作形式的国际组织，不可能是封闭的，为了扩大影响，必须不断吸收新成员。成员越多，想法就越多，分歧也会越多，议事也就越难。既然开会，分歧再大，也要搞个“声明”、“宣言”什么的，以显示成果。为了达成共识，只能相互妥协，到最后，棱角都抹平了，实际内容也就少得可怜。

　　再者，“谈起恋爱，就会想结婚”。国际会议有了一次，就会有人提出举办第二次，开着开着就“机制化”了。本来，第一次会议很有必要开，也解决了某个问题，但再往下开，就未必有多少必须解决的问题要谈。可人与人之间有人情世故，国与国之间也一样，上回我帮过你，这回你得帮帮我，第二次会议也就开起来了。一年一次，成了“例会”，大家轮流“坐庄”，哪个国家想不开也不行。

　　当然，这不是说国际会议都没有必要开，也不意味着领导人都不愿与会。国际会议的最大优势在于，给各国领导人创造一个难得的见面机会。领导人公务繁忙，难以经常出国访问，参加国际会议使他们可以在一两天内与众多国家的领导人或同行见面，工作效率大增。

　　一些国家之间的关系不是很顺畅，领导人之间的访问在政治上有一定的困难，在国际场合见面就不那么敏感了，因为哪一方都不好说自己是主动还是被动。同时，作为国际社会的一员，各国都有一个归宿感，哪个国家都不愿被别国视为“孤僻”。对许多中小国家来说，参加国际会议还给它们提供了一个讲坛———一个可以表达自己立场并吸引国际注意力的场所。古巴领导人卡斯特罗、委内瑞拉领导人查韦斯等都曾多次在国际会议上一语惊人。

　　国际会议要走出困境，就必须适应形势变化，少搞机制化，不必年年开，并抓住国际社会关注的热点问题和现实问题，少谈些10年、20年的事和“奋斗”目标，多谈些今年、明年的事和具体步骤，要少唱高调，多做实事，让与会国看到明明白白的利益、实实在在的好处。▲（作者是本报特约评论员。）

　　<<环球时报>>　2006年01月05日 第十一版