《纽约时报》为何也"弯腰"了? 

　　一直以世界纸质媒体“老大哥”地位自称，在全世界有相当影响力的美国《纽约时报》，近日也一改其行事强硬作风，被迫修改CIA录像报道，此事在美传媒中颇为引人注目。

　　事情原委大致是，《纽约时报》要在12月19日头版位置刊登美国中央情报局（CIA）秘密销毁审讯录像带的新闻，但由于受到来自白宫强大压力，该报最后不得不将报道的副标题《白宫扮演的角色比宣称的要更加广泛》进行了修改。（见中新社2007年12月20日）

　　诚然，修改后的标题尽管相对“减少了对白宫产生的负面影响”，而《纽约时报》新闻总编迪恩?巴奎特也表示，“即使做出了修正，也并不会影响这则报道的公信力”；同时，白宫发言人达娜?佩里诺也出来圆场，称“布什总统不记得当初听过关于这些录像的汇报，也不记得当初听过关于销毁录像带的汇报”云云。给人们的印象是，在美中情局秘密销毁录像一事上，《纽约时报》最终选择了向白宫“弯腰”的立场。

　　《纽约时报》为何会“弯腰”？是他们的记者报道错了吗？非也，美中情局秘密销毁录像带一事已成为公开了的秘密。人们知道，中情局销毁录像带拍摄自2002年，内容为中情局特工在关塔那摩监狱审讯两名恐怖嫌疑犯的全过程。事实上，中情局一直不愿提及此事，只是在媒体介入后中情局长海登才被迫承认这是严重违规行为，并强调说销毁录像带是为了保护审讯人员及其家人的人身安全考虑。然而，当海登解释一披露，知情人就揭发：海登在说谎，个中之因是：录像带中有审讯人员殴打和虐待恐怖嫌犯的画面，而这些画面已是百分之百严重侵犯人权行为的证据，引发世界媒体的谴责，在美国社会也引起轰动。可见，白宫及中情局担心的是销毁录像带一事扩大，会危及到美国对外政策，抹黑对外形象，更危及中情局及白宫的安稳。因此，白宫不得不出手进行“行政干预”，而《纽约时报》也不得不在报道上“缩水”。

　　在销毁录像带报道问题上，《纽约时报》向白宫“弯腰”一事在告诉人们，在美国所谓“新闻自由”是打上个双引号的。人们看到，凡揭露别国的政经问题，那怕是捕风捉影的材料，美媒体都会如获至宝，不惜版面连篇累牍；而一旦触及到美国核心利益问题，即使是已证据确凿触犯人权的问题，美媒都会“收声”或改头换面，极少原汁原味客观公正，而是有水分的，是要看白宫脸色办事的。

　　其实，《纽约时报》此次“弯腰”在美媒中也不是鲜见。人们记得，无论是伊拉克战争，还是美插手其他国家政治事件，总体而言，美媒也是与白宫同吹一个笛的。比如，称“中国制造”是威胁，称中国“问题玩具”，一些美媒就与美国某些议员、某些政客如同一辙。假若解释个中之因，是美国单边主义核心利益使然。在这种利益支配下，新闻难有真正的客观公正。

　　《纽约时报》“弯腰”对于国人而言也是一份很好的教材。多年来，在抢新闻问题上、在某些未经核实问题的报道上，一些人们总是抱怨这不开放那不彻底，似乎非要一下子把即使是捕风捉影的材料原封不动全捅到媒体才算新闻自由。这其实是一种浮躁。在这种浮躁之下，引发的往往是一场混乱，于国家于人民利益不利。