民主是个"乖孩子"？  

　　所谓的民主国家应该是符合美国战略利益的国家，即使同样是选举产生的领导人，如果不跟着美国的战略利益走，就可能被视为非民主的?

　　当今世界，民主成了压倒一切的普世价值。你几乎听不到一点点不赞同民主的声音，反民主快要和反人类画上了等号。在这样的背景下，要抹黑一个国家或一个国家的领导人就很容易了，你只要给他贴上非民主的标签就行。

　　因此，在美国的公共舆论中，你可以看到很多令人费解的报道和评论。拿最近的事来说，普京领衔的“统一俄罗斯”党赢得了杜马450个议席中的315席，成为遥遥领先的最大议会党，于是美国的主流媒体纷纷评论说，他们为俄罗斯的集权化感到担忧，这次选举为普京在卸任后继续控制国家打下了基础。

　　再看看世界其他地方，类似的事情也不少。委内瑞拉的形势也令美国人很担忧，这固然有查韦斯奉行左翼路线的原因，也更因为他最近要求举行一项全民投票，进行宪法改革，可以让他延任总统，以领导这个国家完成“社会主义”的改造。在美国人看来，这就更违背民主了。

　　再有就是巴基斯坦的局势。虽然布什政府很希望穆沙拉夫能够稳固政权，稳定社会局势，在反恐问题上给予美国更大的帮助。可是，美国政府也面临社会的巨大压力，因为美国社会舆论认为穆沙拉夫在临近选举前才辞去军职，而且又是处于紧急状态下，主要的反对力量领导人又不在场，因此他再次当选总统的选举也是非民主的。这样的舆论使得美国政府左右为难。而如果换一个更民族主义的领导人上台，这也不是美国政府所希望的。

　　这里不用举更多其他的例子了，因为这三个例子在制度和程序上是完全符合民主内涵的，更不用说其他在制度和程序本身上有可以攻击的例子了。这就给我们带来了一个大大的困惑，在美国或西方的公共舆论中，到底什么样才算真正的民主，才能够为他们所接受、所认同呢？

　　其实，在这里，是不是真正的民主已经不关乎制度和程序的问题了。俄罗斯的民主转型几乎可以说是完全按照西方所希望的模式进行的，甚至包括其经济转型，“休克疗法”真的使俄罗斯的经济休克了十来年。当俄罗斯在普京的领导下走出虚弱状态，国民经济连年高速增长，国民心态和民族精神也随之好转和振奋后，美国或西方人又开始觉得俄罗斯离他们心中的民主渐行渐远了。

　　因此，在美国或西方看来，制度和程序的标准固然需要，但更心照不宣的标准是看对方的力量是否强大。美国心中的民主国家（当然不包括自己）应该是一个听从美国领导的、不对美国构成威胁的国家。

　　即使是现在的欧盟，包括那些与美国同根同源的盟国，在美国看来，也有很大非民主的成分，美国将其冠以“民主赤字”之名。因为欧盟越是团结，越是一体化，就越对美国的霸权地位构成挑战（这里已经与制度和文化无关了）。而欧盟如果更“民主”些，美国就可以像当初大英帝国那样实行“分而治之”的策略，让新老欧洲陷于内部纷争，多一些民主，少一些对美国的挑战。

　　所以，所谓的民主国家应该是符合美国战略利益的国家。即使同样是选举产生的领导人，如果不跟着美国的战略利益走，就可能被视为非民主的，至少是民主性不够的。也就是说，民主国家应该是听美国话的国家，是一个“乖孩子”。除此之外，民主国家更不能是在意识形态上对美国构成挑战的国家。委内瑞拉只要继续走左翼道路，进行国家化的改造，那么即使再民主，也不大可能成为美国心目中的民主国家。

　　当然，美国也不希望他们心中的民主国家是一个动荡混乱的国家。民主的制度怎么可能造成动荡和混乱呢？！因此，作为美国大中东民主改造的样板，伊拉克至少到目前为止还是不够民主的。（陈玉刚 复旦大学国际关系与公共事务学院副教授 作者现为美国霍布金斯大学高级国际问题研究院访问学者）