伊拉克究竟是谁的战场

图为8月7日，驻伊拉克美军士兵在伊首都巴格达进行巡逻前的准备。 　　新华社发 　　8月5日，两名伊拉克人在首都巴格达的一家医院外得知亲属在袭击中死亡，痛哭不已。 　　新华社/法新

　　此后，共有３８个国家参加了多国部队。除美英外，出兵达千人以上的国家有荷兰、波兰、乌克兰、西班牙和意大利。２００５年，伴随着西班牙新首相萨帕特罗宣布西班牙从伊全面撤军，多国部队掀起了一个撤军高潮，在伊驻军国家减少到了２４个。最近，新任英国首相布朗已经暗示将会撤回驻伊英军，一波新的撤军潮已经来临。丹麦的撤军，使驻伊多国部队再次引起世人关注。

　　伤亡越来越多，局势越来越糟

　　据美联社统计，截至今年７月８日，驻伊美军共阵亡３６０５人，其余各国共阵亡２８４人。几乎每天都有联军伤亡的消息。

　　以美军为主体的驻伊联军正在陷入一个怪圈，紧缩在营房内不外出，就可以减少伤亡；只要走上街头开始执行任务，伤亡就会大增。但如果不外出执行任务，伊拉克街头的恐怖袭击事件就会层出不穷，伊拉克政府将无法承受大量平民伤亡所带来的巨大政治压力。伊拉克百姓都知道一个现象，只要美军展开大规模清剿行动，美军的伤亡就会大幅上升，因为走出营房的美军增多了；如果美军没有大规模清剿行动，针对平民的恐怖袭击和自杀式爆炸就会增多。伊拉克的反美武装也熟知这一规律，袭击平民，制造治安事件，就能诱使美军离开防范严密的军营，走上易遭受袭击的街头或公路，甚至进入他们为美军设好的伏击陷阱。

　　美军伤亡大增的另一个原因是伊拉克反美武装的武器得到了升级更新。美国一直指责伊朗支持伊拉克境内的什叶派反美武装，而有消息称，沙特一直在资助伊拉克的逊尼派武装。姑且不论这些消息的真伪，反美武装的武器的确日渐精良。在海湾战争和伊拉克战争中极少被摧毁的美军Ｍ１埃布拉姆主战坦克已经在伏击战中被击毁数辆；至于防护性能更差的“悍马”吉普车，已经成为反美武装的“最爱”，因为一发火箭弹就可以将其完全摧毁；曾经在索马里首都摩加迪沙“坠落”的“黑鹰”直升机，也在伊拉克各地延续着“坠落”的故事。

　　越来越多的伤亡和根本没有好转迹象的伊拉克安全局势，使多国部队参与国政府在国内遭到来自反对党和反战人士更加强烈的口诛笔伐。以西班牙为代表的一些派兵国的执政党因为伊拉克政策的失误而丧失民心，最终在选举中落败。

　　万变不离其宗的驻军动机――石油

　　澳大利亚国防部长纳尔逊在今年７月初曾表示，“石油是澳大利亚政府做出在伊拉克继续驻军决定的一个重要因素”。虽然，澳总理霍华德后来否认了这一说法，将澳在伊驻军的理由定格为“防止逊尼派和什叶派的暴力、帮助美国打击恐怖主义、稳定地区形势”。澳财政部长科斯特洛还进一步表示：“我们在伊拉克所奋战的东西要比石油更为重要，这是为了中东的民主和自由。”但是，分析家们更愿意相信纳尔逊的“坦诚”。

　　美国正在要求伊拉克议会取消夏季休假，以促其抓紧通过《伊拉克石油法案》。据信，该法案可以使美国在伊拉克石油领域反客为主。英国《金融时报》援引一项独立研究的结果称，伊拉克的石油储量可能比原先的估计高出近一倍。报告显示，伊西部沙漠地区的石油储量，可能比原先的预期多出１０００亿桶。伊有可能超越沙特成为全球最大的石油供应国。这足以吸引所有国际石油公司的注意力，当然包括美国和澳大利亚。

　　伊朝野对驻军心态复杂

　　伊拉克目前的政治框架是三足鼎立，逊尼派、什叶派和库尔德人有着各自的政治势力范围，从地方到政府，任何事都必须统筹考虑三派的利益。多国部队的驻军问题亦如此。

　　库尔德人对多国部队在伊驻军持欢迎态度，因为联军的存在事实上对伊北部的库尔德人自治区起到了保护作用。这种保护不仅体现在有效遏制什叶派和逊尼派对库尔德地区的骚扰，最为重要的是可以制止土耳其对库尔德地区的军事清剿。土耳其与库尔德人之间的恩怨可谓历史悠久，土耳其将阻止库尔德独立视为维护其国家安全的第一要务。驻伊美军正逐渐成为库尔德人的保护伞。

　　逊尼派在撤军问题上与美国的分歧则尖锐得多。逊尼派执政地位的丧失源于美国推翻萨达姆政权，逊尼派对美军的敌视强烈且难以改变，逊尼派的６位政府部长和议会中的４４位议员一直要求美国立即撤军。伊拉克逊尼派最大的支持者沙特国王阿卜杜拉在今年３月的阿盟峰会上也毫不留情地指责美国在伊拉克驻军是对伊拉克的军事占领，全然没有顾及沙特与美国特殊的战略关系。

　　占伊拉克人口多数的什叶派，其今日的执政虽然得益于美国所发动的伊拉克战争，但对美国在伊驻军有所保留。参与联合政府的什叶派组织普遍希望美国可以制定一个详细的撤军时间表。

　　至于马利基所领导的伊拉克政府，其公开的表态是伊拉克需要多国部队协助维持社会治安，但并不需要多国部队永远驻扎在伊拉克，等到伊安全部队有能力独自履行职责，以美国为首的多国部队就应该全面撤离伊拉克。但实际情况是，伊拉克新军队目前的装备和训练水平都很低。曾有军官抱怨美军不向他们提供足以执行任务的装备，但这种说法很快在美国政府的反驳声中消失了。

　　撤军的政治影响大于军事影响

　　驻伊多国部队从始至终都是以美军为主体，即使是出兵规模位居第二的英军，其数量也不及美军的１／１０，控制地区也仅限于南部巴士拉一省。其余的国家仅派出千余人甚至更少，所执行的任务也更多是象征性的。

　　驻伊多国部队对于美国，其战略意义远大于战术意义。美国从伊拉克战争一开始，就把是否参与多国部队视为在国际上划分敌友的依据。美国新保守主义所奉行的“非友即敌”的理论曾将拒绝派兵的法国等西欧诸国一律扫进了“老欧洲”的范畴。别国在伊拉克的驻军实际上仅是美国手中的一把尺子，其作用是衡量两国关系和两国在反恐立场上的差距。美国从未在伊拉克战争中真正指望过任何一国的部队能够在军事上对其有所帮助，而只是希望从别国那里得到以“参与驻军”为表现形式的政治支持。

　　基于这种原因，任何一国的撤出都不会影响美在伊的总体战略部署和作战能力。即使英国全部撤出驻伊英军，其所形成的缺口也很容易弥补。但从另一个角度看，各国的纷纷撤军对布什政府的政治影响力是一个巨大打击，说明美国的对伊政策正在受到越来越多的质疑。