近年美国选举，不论是中期选举还是大选，都让我们感觉到摇摆州和摇摆选民的重要性，而这已超越了美国选举自身的维度，要从美国与世界的关系尤其是全球化背景来考察。

　　2000年大选僵在佛州，表面原因是古巴小男孩艾连·安事件伤了古巴裔选民的心，怨气发在了执政的民主党候选人戈尔身上，深层原因是美国与拉丁美洲一体化矛盾———艾连·安是北美自由贸易协定（NAFTA）的得益者也是受害者。2004年大选，俄亥俄州成为决定布什－克里角逐的关键，表明原因是该州的就业问题，深层原因是“外包”所昭示的美国融入全球经济带给美国制造业和产业工人的挑战……

　　2006年中期选举，与其说选民选择了民主党，不如说是选择了变革，最重要的变革就是变革美国应对全球挑战的方式：滥用美国的权力，单边非法入侵伊拉克导致了共和党逐渐失去民心；选民已经从后“9·11”阴影中逐渐省悟过来，致使布什故伎重演打反恐牌、安全牌不再奏效。因此，此次中期选举是纠正新保守派滥用美国权力、修复美国与世界关系的努力。这是外交政策自越南战争以来首次成为中期选举首要议题的时代背景。

　　中期选举的悖论

　　自从2000年佛罗里达州选举戏剧性一幕发生后，电子计票开始取代手工计票，如今已有三分之一选区采取电子投票系统，但是，无论如何先进的表达方式，选举的内容仍然是简单的：在两个主要候选人名字上兜圈子。此次选举再次发生重新计票的尴尬，表面原因是参院选举的激烈，关键州选情紧张，深层原因是美国选举制度的种种悖论：形式－内容、偶然－必然、主观－客观、中选－大选。

　　先说形式－内容悖论。中期选举甫一结束，防长拉姆斯菲尔德下台，成为布什伊拉克政策的替罪羊。但是，伊拉克局势的本质是美国与中东的矛盾，换人于事无济。选举本是一种民主形式，民主本质是民意和民心。但共和党通过不公正地划分选区，利用执政优势宣传造势，已背离了选举的宗旨。美国选民倍感安全疲劳，厌倦伊战和一言堂的布什政府。民主党的胜利，其实是时代的钟摆效应使然———并非选民青睐有加，而实在是对布什政府的失望，尤其是对伊拉克局势的不满，主张恢复权力制衡，重回政治清廉和社会和谐。民主党能否不负众望，仍是个考验。其次是偶然－必然悖论。民主党重获参众两院多数席位，是六年之痒（执政党在第六个年头通常会失去国会席位）的必然，还是伊拉克政策的偶然因素使然？人心思变，不满现状，是影响投票结果的根本原因。

　　再说主观－客观悖论。主观上，中期选举是对布什政府内政外交政策的全面公决，但客观上往往成为选民的宣泄和出气筒。不少选民投票给民主党，是因为他们对共和党太失望了；即便是共和党未来总统候选人，比如麦凯恩等现在就要与共和党政府政策保持距离。利伯曼初选时落败，只能以独立候选人身份参选，无疑是对他当初作为民主党人竟然投票支持伊拉克战争的惩罚。

　　最后是中选－大选悖论。中期选举的重要意义除了对执政党政策进行全民公决外，更是着眼于两年后大选之争的预演和培养未来总统候选人的摇篮。且不说希拉里，就说其他政治人物，没有中期选举，恐怕没有机会提前成名，进入总统宝座的角逐。

　　中期选举的终结？

　　近年来的美国选举，投票率一直在鞭笞着民主的精髓。往往是不到一半人投票，其中也是一半多一点的人把票投给候选人，也就是说，总统、议员是四分之一的少数美国选民选出来的，沉默的多数现象已经在背离民主之少数服从多数的原则。

　　除了空间的逻辑悖论外，选举的时间悖论也是明显的：就算不计较胜者通吃的逻辑缺憾，单从选举日的投票不能确保未来四年（总统－副总统）、六年（参议员）、两年（众议员）的被委托人的权力合法性问题。人们也许可以得出结论说———选举已经终结！问题是，是中期选举的终结还是选举制度，抑或民主的终结？

　　两百多年前美国先贤们设计的选举制度，在全球化的今天，还能继续旧瓶装新酒？或许，世界并不像美国人追求的那样在美国化，倒是美国在世界化。对世界发展和美国未来的不确定性担忧，在此次中期选举的踊跃投票年龄段———30岁左右的年轻选民身上，已经得到体现。

　　洞察美国选举的深远内涵，看来要更多从全球化背景思考，美国的兴衰，也应超越大国兴衰的窠臼，从时代发展的全新时空特征，加以辨认。