软实力，是２００４年１月美国前助理国防部长约瑟夫·奈出版的一本书的名字，把他早先提出的软实力概念系统化。这本书问世的时候，恰恰是美国在伊拉克战争已经打了大半年之后。作者认为，美国除了要靠军事、经济，还需要用美国的软实力，包括美国的文化、美国的价值观和外交政策等等几个方面共同运用来“平伏天下”。他觉得光靠军事和经济很难使天下的人心对美国信服，这就是他提出软实力的背景。

　　他提出的这个问题很重要。因为在“９·１１”事件之后，美国出现了大问题。美国已成为唯一的超级强国，但是世界人民对美国的看法到底怎么样？是在倒退。有一个统计，欧洲有好几个国家的民众对美国的好感已经跌回到越战结束之后的状态。可见他提出这样的问题，是出于对自己国家软实力问题的忧虑和关切。

　　问题是，他提出了这个软实力的理论之后，并没有提出一个真正能够扭转美国现今软实力不利局面的办法。特别是“９·１１”到现在５年了，我们看到美国的软实力实际在倒退。倒退的原因约瑟夫·奈没有触及到：美国的软实力长期以来还是以一种强势对弱势的单向输出。

　　“９·１１”以后，“文明的冲突”理论成为美国公开的或潜在的主流意识，在美国的媒体上都可以感觉到。美国对伊斯兰世界，对阿拉伯世界，是以一种“文明的冲突”方式来对付。美国不是去了解他们的对手，不是去欣赏对方文明中的精华的部分，不是去吸收对方文化和价值观当中合理的部分，而且更无意平等地和别人求同存异。

　　这几年，美国在阿拉伯和穆斯林世界、在中东地区，在软实力发挥中碰到了对手。有一个对手就是半岛电视台。它是一个小国成立的比较小的电视台，但是这个电视台对阿拉伯和穆斯林的巨大影响，成为对美国非常重大的挑战。

　　美国为了对付半岛电视台这样的舆论，在伊拉克战争前后的舆论战中，投入了十多亿美元的直接资金，去建立它的宣传工具与之对抗。但是这些钱都白花了。

　　一个庞大的美国无法斗过一个小小的电视台，在这个媒体战中，我们看出了美国软实力致命的弱点。首先它要把自己的利益置于别人的利益之上，造成的结果就是美国的利益和他人利益的激烈冲突。尤其在“９·１１”之后，由于在反恐问题上美国政策的偏差，造成与穆斯林及阿拉伯国家的利益冲突。我们说求同存异，基本上是利益的求同存异；没有任何共同的利益基础，文化也很难有很好的沟通。而美国的弱点就是要把它的利益放在其他国家的利益之上，造成利益冲突。

　　美国软实力的理论影响到中国，我们又应该如何界定中国的软实力？我觉得不能照搬美国这样的软实力理论。

　　了解对方、吸收精华、平等交流、求同存异，这恰恰是美国的软实力理论中没有提到的，或者是他们根本不愿意这么做。而这些正是中国软实力中最为重要的部分。有了这样的基础，我们中国的文化也就能够通过这样的基础和对方沟通。如果我们不能平等地吸收人家的东西，吸收人家的精华，凭什么要人家吸收我们的呢？