北京时间19日上午,美国总统布什在白宫发表演讲，称美国正在赢得伊拉克战争。这是自2003年3月宣布发动伊拉克以来，布什首次在白宫椭圆形办公室向全美发表讲话，也是布什在过去18天内就伊拉克问题所作的第5次讲话。布什每一次都把伊拉克大选作为取得伊拉克战争胜利最重要的里程碑，并强调美国为伊拉克战争所付出的代价是十分值得的。

　　就美国付出的代价，布什似乎是一句话带过，但事实上美国付出了包括名誉、生命以及经济上的昂贵代价，具体地讲，包括至今未找到大规模杀伤性武器（ＷＭＤ）的事实、2000多名美国士兵的阵亡、2500亿美元的战争支出。

　　那么，美国为伊拉克战争所付出的代价，是否就如布什所说的那样，真的是值得的吗？美国真的能最终赢得伊拉克战争的胜利吗？

　　几周前，民主党全国委员会主席霍尔德·丁在接受一家电台的采访时称，美国已经注定不能赢得这场伊拉克战争，言下之意，即便伊拉克有了成功的大选，美国也已经是输家。霍尔德·丁虽然是一家之言，但从总的民意来看，美国现在只有三分之一的民众支持伊拉克战争。许多美国人提出的问题是，美国的赤字已经如此之大，为什么还要花几千亿美元在伊拉克？此外，美国国内和国际主流媒体尽管没有明确宣布美国的败局，但诸如陷在“越战似的战争泥潭中”之类的描述已足以说明美国不仅不能说已经赢得伊拉克战争，而且仍然难以从伊拉克战争的泥潭里自拔。

　　毋庸置疑，伊拉克拥有大规模杀伤性武器是美国发起伊拉克战争的主要原因之一，但那却不是唯一的原因，拔掉萨达姆这个中东的“钉子”是另一个主要的原因。1998年，正是民主党总统克林顿领导通过了《伊拉克政府颠覆法》。也就是说，民主、共和两党都在后悔当年老布什没有一气攻下巴格达，克林顿政府制定了美国国内的法律，而布什政府则通过联合国通过了“如果萨达姆不合作，便承担严重后果”的决议。

　　克林顿直到最近才改口不支持伊拉克战争，而民主党的其他要员也都是在近来才开始谴责布什在伊拉克战争上误导国民，这都是因为最近民意朝着不支持伊拉克战争方向发展所致，民主党很清楚地知道，在伊拉克战争上改变态度有利于明年的中期选举，甚至是2008年的总统大选。更不能忘了的是，当今对布什外交政策严加谴责的《纽约时报》等美国的主流媒体，在当初都是极力鼓动美国政府发动伊拉克战争的。

　　说到底，拔掉有可能制造核能力、并控制巨大石油资源的萨达姆是美国多年来的一项重大国策。民主党和《纽约时报》等知道布什的固执，尽管他们拼命找布什的岔，布什也会把伊拉克的事情办到底，所以他们只要能在伊拉克战争上为其政治得分就成，这是很明显的事情。在去年美国大选时，支持伊拉克战争的民意过半，民主党的候选人克里提出的有关伊拉克政策与布什便是大同小异，无非是要争取更多的国家参与，将伊拉克战争进行下去，直到伊拉克人自己能保护自己的国家。

　　在近来民主党对布什的一片谴责声中，前民主党副总统候选人、犹太裔参议员乔伊·李伯门却发出了支持布什的声音。李伯门最近刚刚访问伊拉克归来，他在《华尔街日报》上撰文说，如今的伊拉克是2700万要求民主和自由的伊拉克人与一万个恐怖分子的战斗，美国应该当仁不让地站在2700万伊拉克人一边。按美国著名的保守派电台脱口秀主持人林博的话，当年只有三分之一的美国人支持美国独立，但事实证明美国独立是完全正确的道路，那为什么三分之一支持的伊拉克战争就不可能是正确的呢？

　　可以相信，伊拉克大选期间尽管会有爆炸等暴力事件，但一个合法的伊拉克政府定会按新宪法的规定由伊拉克选民选出，这的确会是李伯门所称的2700万伊拉克人的胜利。可美国人要问的是，伊拉克的大选成功与美国又有什么直接的重要的关系呢？换句话说，伊拉克的民主难道就值得2000条美国士兵的生命以及2500亿美元的花费吗？

　　这似乎可以用与越战的比较来回答，美国在越战死了5万多人，花费超过伊拉克战争，除了一个战败的阴影外，却是一无所获，而伊拉克战争拔掉了萨达姆这个“钉子”，民选的伊拉克一定会邀请美国继续留住一些兵力，此外，伊拉克将崛起的自由经济会释放更多的石油到国际市场，还有，恐怖组织“基地”等要花费大量的经费和人力在伊拉克作战，而无力打击美国本土和国外的机构，等等。如此一来，按美国多年来的国策，美国已经赢得了伊拉克战争，付出的代价也是值得的，美国国内对伊拉克战争的争议无非是国内的政治斗争需要。

　　当然，国际上对美国的谴责还会继续，媒体还会称，美国在“泥潭”里无力自拔，但难以影响美国政府自己定义的伊拉克战争的胜利。其实，最重要的是，国际社会应该期望2700万伊拉克人民能够获得真正的民主，而有了更多民主和自由的伊拉克是一个比萨达姆独裁执政更有光明前途、并能有和平、同时也能与周边国家和平相处的国家。因此，不管对伊拉克战争的合法性以及必要性有何看法，密切关注着伊拉克政局的外界都应该是期望伊拉克人民真正取得大选的胜利，并在民主的带领下走上和平的重建之路。