联合国秘书长安南日前突然作出决定，推迟原定于12月4日开始的亚洲四国之行。此举在联合国历史上并不多见，因而引起广泛关注。导致安南推迟亚洲之行的直接原因，是美国驻联合国代表约翰·博尔顿发出的威胁：假如联合国新改革计划不能获得通过，那么华盛顿将会抵制两年一度的联合国预算的通过。

　　博尔顿建议，在2006至2007财政年度，联合国采取临时预算制度，先按季度进行会费预算和交纳。等到各成员国就联合国改革达成协议后，再开始制订长期预算。博尔顿此举无疑是在向联合国秘书长安南和其他会员国施压，迫使各方接受美国的主张，让联合国改革按照美国的设想和步调进行。

　　美国的这一做法立即在联合国引起了强烈的反响和反对。根据规定，联合国的日常经费预算每两年制订一次，安南已在10月向联合国大会提交了总额约为36亿美元的2006至2007财年预算，如果12月31日前联大还未能就此预算达成一致，联合国的预算计划就要泡汤。对美国的做法，安南批评说，联合国会因此陷入财政危机。联合国官员萨克也表示，如果按照博尔顿的建议行事，联合国明年第一季度将会出现3.3亿美元的资金缺口，这必然带来非常严重的问题，因为“联合国是依靠资金而不是空气在维持正常运转”。据联合国财务部门估算，如果采纳美国延后批准预算的建议，联合国将被迫削减用于设备购置和旅行的支出，停止招募新雇员，甚至延后发放雇员的薪水。

　　在联合国预算问题上，日本则与美国唱“双簧”。自启动争取“入常”活动开始，日本一直把会费问题当作讨价还价的重要“砝码”，碰壁之后，干脆扬言要减少其联合国的会费，理由是日本只承担与其“成员国的地位和责任”相应的数额，并提出了修改联合国会费分摊办法的具体建议。日本常驻联合国副代表小泽俊朗甚至明确表示，让“被拒绝在安理会常任理事国门外的”日本支付仅次于美国的联合国会费是不妥当的。日本官房长官安倍晋三近日也放言，今后联合国会费的分摊应“正确地考虑到其在联合国的地位和责任”。如此明目张胆地要挟联合国，不仅不具有国际正当性，而且充分表露了一种政治的狭隘。

　　事实上，联合国缴纳会费有其原则和惯例，即按照各成员国的支付能力确定会费分摊的比例。联合国现行的会费比例编制方法是各国经过多年艰苦努力最终达成的结果。实践证明，这个方法较好地体现了公平和公正。何况，联合国全体成员国的会费比例是由联大确定的，会费分摊的任何改变也应由联大通过协商一致作出决定，而不是由个别国家自行其是。

　　在2005年联合国总额为18.3亿美元的预算中，美国占22％，日本为19.47％，美日确实是联合国会费的两个分摊大户。但是，缴纳会费多少不应是衡量贡献大小的唯一标准，联合国毕竟不是“公司董事会”，不能因缴纳会费多，就可以在联合国内为所欲为，也不能把缴纳会费当作换取成为安理会常任理事国的“入门票”，更不能以拒缴或削减会费来要挟联合国。这种只顾眼前、不计长远的蛮横态度，根本不是负责任的大国行为，倒有点儿强行绑架人质后讨价还价的味道。

　　《人民日报》 (2005年12月08日 第三版)