“金钱是西方民主制度的润滑剂。”这句名言在美国再一次得到印证。有报道披露，自9月份纽约市长竞选开始以来，现任市长布隆伯格为争取连任，在竞选活动方面的投入到目前为止已达4460万美元之巨。而到此次竞选结束，预计他的竞选总开支可能会高达近亿美元，大大高出他在2001年竞选市长时7500万美元的开支总数。这次的竞选投入仅逊于美国总统竞选的费用，纽约将出现一个世界上最昂贵的市长宝座。

　　其实，美国的其它要位也价值不菲。比如，在加州的一次联邦参议员竞选中，一位候选人的开支是1400万美元，竞争对手则为2800万美元。在新泽西州2000年的一次国会议员选举中，一位候选人浪掷了6000万美元。这几个例子清楚地表明，竞争一席联邦议员至少需要上千万资金“垫脚”。

　　纽约既是美国的聚宝盆，也是美国的销金窟。因此，其当家人的选举在一定程度上就近乎于斗富———谁美金多，谁就可以大做广告吹嘘业绩，提高知名度，谁就能提高胜算。金钱多寡造成了宣传机会上的不均等，由此对民主制度形成了某种反讽。与布隆伯格的巨额投入相比，与其竞争的民主党市长候选人费勒不能不相形见绌。从9月13日被民主党推为候选人至今，他的竞选开支还不到650万美元，其中电视广告的花费仅为350万美元，不到布隆伯格的1/5。是节俭之故？非也。实苦于囊中羞涩。到目前为止，他募集到的竞选经费只有20多万美元，他目前的竞选金库中也仅有区区的55万美元。整日忙于四处奔波筹资，少有时间宣传演说，这就难怪民调结果显示：费勒一直落后于布隆伯格。如此悬殊的优劣形势让费勒和民主党阵营心理颇感不平，愤懑之情不时溢于言表。他们指责布隆伯格的金钱大战“令人厌恶”、“颇为可憎”。一些学者也不时对这种“撒钱的民主”发出感叹之声。

　　面对指责，布隆伯格的共和党战略顾问反驳说，他们面对的是占有5∶1优势的民主党登记选民，不得不通过烧钱来展开宣传攻势，以争取选票。也有辩护者称，布隆伯格花的是他个人的钱而不是纳税人的钱，因而无可厚非。布隆伯格是美国的巨富之一，个人拥有60亿美元财富，拿出1亿争个市长当当似不应非议。但如果反过来看，一个以薪金为生的平民百姓有这样的实力参与竞选吗？美国社会最引以为傲的就是所谓“机会均等”，然而，在事实面前人们却不能不承认，“机会均等”是有前提条件的。金钱不仅是西方民主选举的入场券，似乎也是助跑的兴奋剂，它虽不能保证选手赢得决赛，但至少能让选手保持一种亢奋的竞技状态。

　　《人民日报》 (2005年10月16日 第三版)