●把握美国战略目标的变与不变，最简便的办法就是看看白宫的主人最害怕的东西变了没变

　　●现在断定飓风或伊拉克问题会导致“新保守主义”的失败，还为时过早

　　“卡特里娜”飓风过后，布什政府备受舆论指责，华盛顿未来的战略决策走向引起了多方关注。美国是当今世界唯一的超级大国，其政策变化当然会给国际局势带来重大影响。不过，在预测变化的时候，认识到其不变之处更重要，因为“不变的”往往是基础，是目标，是变化多少和如何变化的决定性因素。

　　显而易见，飓风造成了巨大灾难，但布什政府的过错在于反应迟钝，是工作上失职的问题。事实上，一旦美国政府反应过来，在新飓风“丽塔”到来前的短短的三四天内，就转移了数十万人，使新奥尔良成为一座空城。此外，布什政府为重建投入的金额已达500多亿美元，预计还会追加到1000亿美元以上。这些事实表明，美国的实力并没有因伊拉克战争或反恐而发生变化，问题只是出在危机处理与资源配置上，今后美国政府肯定会对此做一些调整。

　　飓风还暴露了美国的贫富悬殊，但这并不是布什政府的过错，而是美国社会的顽疾。飓风暴露的不只是社会问题，也是美国式的自由市场经济发展模式的“阴暗面”。这种经济发展模式在给美国企业带来竞争力的同时，不可避免要给社会带来较大的贫富差距。即便美国政府为安抚民众，调整政策，多重视一些社会公正，也不可能从根本上改变美国模式，而这样的模式注定还会出现类似贫富分化的问题。否则，美国也就不成其为美国了。

　　其实，把握美国战略目标的变与不变，最简便的办法就是看看白宫的主人最害怕的东西变了没变。我们可以做一个假设，把飓风的袭击换成一次对美国本土的恐怖袭击。这样的事情如果发生，即便是规模要小得多，布什政府面临的恐怕就不仅仅是舆论的批评了。这使人们很容易看出华盛顿真正怕的是什么。

　　“9·11”恐怖袭击事件之后，美国人明白了一个道理：恐怖分子会使用所有能成为武器的东西，以所有能采取的方式，袭击美国。其中最让美国人害怕的，就是大规模毁灭性武器。“9·11”之后，美国国家安全战略的调整，就是以恐怖分子或迟或早会拥有核武器为主要假设的。无论是“先发制人”，还是后来在伊拉克搞的“政权更替”，或是在全球推行美式民主和自由，都是以此为依据的，不同只在于近期的战术与长远的战略而已。

　　尼克松总统当年曾在就职演说中如此形容越南问题：“越南是我们最伤脑筋的问题。然而，它并不是最危险的问题。中东的局势才具有这种可怕的特征。”尼克松为什么这样说？因为当时美国面临的最大危险是在那里与前苏联发生军事冲突，进而导致一场毁灭性的核大战。我们不妨在这里套用一下尼克松的话：飓风或者伊拉克是布什政府最伤脑筋的问题。然而，它们并不是美国面临的最危险问题。恐怖分子的核袭击才具有这种可怕的特征。

　　当然，美国的政策变化还有一种可能，那就是共和党在下一次大选时被民主党取而代之。但从现在到下一轮大选，还有3年时间，这期间最能影响选票走向的反恐形势会发生什么变化？仍很难预料。只有一点可以肯定，无论谁上台，美国的战略目标近几年内都不会发生根本变化，这决定了华盛顿没有太大的调整决策的余地，变化的只会是一些外交方式。现在断定飓风或伊拉克问题会导致“新保守主义”的失败，还为时过早。

　　判断美国这样的国家的决策变化，最重要的就是不要忘记它的战略目标，这样我们才有可能更准确地把握变化，进而确定自己在美国全球战略中的位置，制定出更为有效的应对之策。▲

　　（作者是人民日报高级编辑）

　　《环球时报》 2005年10月07日 第十一版

　　来源:人民网-环球时报