24日，国际原子能机构理事会以22票赞成、1票反对、12票弃权的结果通过了德、法、英提出的欧盟关于伊朗核问题的决议草案。该议案的主要内容除了以较为强硬的言辞批评伊朗不遵守《不扩散核武器条约》义务外，还要求将伊朗核问题在“未来不确定的时候”提交到联合国安理会。舆论普遍认为，欧盟在经过再三磋商后，不顾理事会部分成员的反对，最终选择了较为强硬的立场，以增加压力，迫使伊朗重回谈判桌。但投票结果能否达到这个目的，仍值得怀疑。

　　在本次持续6天的理事会会议期间，以德、法、英3国为代表的欧盟、美国和伊朗，围绕伊朗核问题进行了一场引人注目的外交“拉锯战”，可谓“一波三折”。欧盟先是拿出一份措辞强硬的决议草案，试图说服国际原子能机构理事会成员一致通过，将伊朗核问题“立即”提交联合国安理会。继而，面对俄罗斯、中国及多数不结盟国家成员的反对，欧盟态度又“转而变缓”，一度放话要“暂时放弃”立即将伊朗核问题提交安理会的要求。欧盟的这一变化引来了此间部分舆论的“嘲讽”。有评论认为，欧盟原本就是“虚张声势”，威胁立即将伊朗核问题提交安理会的做法“欠考虑”。23日晚，由英国代表欧盟提出的最终决议草案又令与会人士“颇感意外”。这项经过再三调整“出炉”的最终草案似乎又拾起了强硬姿态。

　　不过，人们注意到，欧盟最终拿出的这份决议草案虽口气强硬，但与会议初期的态度相比，还是有“重要退让”，将伊朗核问题提交安理会的时间由最初的“立即”改成了“在未来不确定的时候”。舆论分析认为，在国际原子能机构理事会于11月召开会议之前，伊朗核问题不大可能提交安理会。这期间，欧盟是否与伊朗恢复谈判，是值得关注的问题。

　　欧盟态度多变是有原因的。最初，欧盟希望通过游说争取理事会35个成员国的一致支持，以维护“国际社会的团结”。欧盟尤其需要俄罗斯的支持。因为，欧盟清楚，俄罗斯在伊朗核问题上的作用“举足轻重”。伊朗的一些民用核电站建设就是在俄的帮助下进行的。没有俄的支持，欧盟在伊朗核问题上的外交行动恐难奏效。此外，欧盟也知道，如果俄罗斯和中国这两个安理会常任理事国不同意欧盟提案，即使有朝一日将伊朗核问题提交安理会，有关向伊朗施压的决议案也难获通过。显然，俄罗斯与中国在会上始终坚持的反对态度使欧盟最终放弃了初衷。其次，舆论认为，欧盟态度的几次变化在很大程度上是出于“策略考虑”。欧盟在“强硬姿态”难以奏效的情况下，欲通过“措辞变缓”的决议草案争取理事会一致通过，但在决议中“埋下”伊朗违反《不扩散核武器条约》的文字，为将来时机成熟时将伊朗核问题提交安理会奠定了基础。而欧盟在会上的态度最后再次转硬，也是出于同一目的。

　　其实，在伊朗核问题上，欧盟还是愿意通过谈判寻求“政治解决”方案的。欧盟指出，将伊朗核问题提交安理会并不意味着要对伊朗实行制裁，而是要致力于外交解决问题。欧盟始终没有像美国那样，动辄挥舞“制裁”大棒。一年多来，德、法、英3国始终未放弃外交努力，与伊朗先后进行了多轮谈判，并于去年11月达成一项初步协议。只是伊朗在今年8月恢复核活动、尤其是内贾德总统在联大的强硬讲话“惹恼”了欧盟，才使欧盟一贯温和的态度转而变硬，欧美调子接近。人们担心的是，鉴于伊朗核问题的复杂性，欧盟态度的趋硬未必就有利于问题的解决。

　　（本报布鲁塞尔9月26日电）

　　《人民日报》 (2005年09月27日 第七版)