新华网消息：日本史学家保阪正康最近就日本大选结果撰写文章说，这次大选以小泉的自民党大获全胜而告终。这个结果让很多人产生了一种难以言表的复杂心情。因为，现状表明，至少在表面上执政者已可以推行法西斯体制。

　　保阪正康说：“我希望的是，大选应通过某种方式表明人们对小泉政治手法的批判，从而体现议会政治的功能。”小泉那种把复杂政治问题简化为“是支持还是反对改革”的煽动性演说；那种省略程序而突出口号的政治手法，吸引了对现状不满的众多民众。然而，这种煽动并利用民众情感的做法，必将使整个日本社会更加情绪化，从而使民众逐渐丧失自我思考的能力。

　　日本《东京新闻》日前刊发了这篇题为《让人感到了东条英机型法西斯主义的不安——有感于自民党大获全胜》的文章：

　　这次大选的结果不仅令人失望，而且让人担心。因为联合执政党在众议院的席位已超过了2／3。这实际上就使参议院成了“摆设”。任何议案即使在参议院遭到否决，都可在众议院以超过2／3的票数重新通过而成立。换言之，日本国会将成为小泉自民党为所欲为的工具。

　　这种现状表明，至少在表面上执政者已可以推行法西斯体制。而且此次大选正逢战争结束60周年。因此我想，这次大选结果将作为一种负遗产而载入史册。

　　这次大选是以邮政民营化法案被参议院否决，小泉随即宣布解散众议院为开端的。此后他采取了取消自民党内“造反派”议员的自民党候选人资格，并向其所在选区派出“刺客”等手段，对党内的反对派进行清剿。在选举过程中，他又设法使争议焦点聚集在“邮政改革”一个点上，让人难以说“不”。小泉的这种手法让人想起了日本在昭和年代的两次选举。一次是昭和17年（1942年）4月，当时的首相东条英机搞的“翼赞选举”；另一次是昭和27年（1952年）8月，吉田茂首相突然解散众议院，实行大选。尽管东条与吉田两人在本质上是不同的，但这两人却都是强权政治的代表人物。

　　东条英机当时以“完成圣战”为名，授意翼赞政治体制协议会把候选人分为“推荐”与“非推荐”两类，有骨气的、不听招呼的政治家自然都不在“推荐”之列。这些人不仅因此而陷入了单枪匹马参选的困境，而且在选举过程中还受到了来自政府方面的各种干涉。结果，被“推荐”的候选人80％当选，议会因此而变为一具“僵尸”。那么，被“推荐”的候选人都是些什么人呢？有“著名学者、评论家”、有“官场上的大人物”，尽管其身份不同，但几乎都是为战争歌功颂德的有功之臣。东条英机把这些人作为“刺客”，派到“非推荐”候选人的选区，基本上实现了阻止后者当选的目的。由此不难看出，小泉的手法在这一点上与东条是同出一辙。

　　吉田操纵的1952年的大选，则是以驱除自由党内反吉田的鸠山派议员为目的的。他采取的手法是趁其不备、突然袭击，即在国会开会的第二天，在其政敌毫无准备的情况下，突然宣布解散众议院。对此，鸠山派干部三木怒斥吉田“是在搞政变”。吉田为达到自身的目的，采取了把反吉田的急先锋河野一郎等人开除出党的措施。

　　如果把“完成圣战”的口号换成“邮政民营化”，那么本次选举就是东条型选举的翻版；如果就消除政敌的政治手法而言，小泉在本次大选中的做法则更近似吉田。尽管每次大选的环境和条件各不相同，但就个人本质和大选带来的结果而言，我觉得小泉首相更接近当年的东条英机。

　　从小泉的讲演风格以及在电视中答记者问时的神态中，就能让人感到他那种微笑背后隐藏的杀机。小泉的思想倾向和政治手法中隐藏着一种可称之为“笑面法西斯” 的危险倾向。他那种把复杂政治问题简化为“是支持还是反对改革”的煽动性演说；那种省略程序而突出口号的政治手法，吸引了对现状不满的众多民众。然而，这种煽动并利用民众情感的做法，必将使整个日本社会更加情绪化，从而使民众逐渐丧失自我思考的能力。然而从另一个角度来看，小泉手法得以奏效的结果，是不是也反映了我们自身的某种心理及行为模式。这是一个值得我们重新思考的问题。