“卡特里娜”肆虐，布什总统忙于内务，外交让位于内政，胡锦涛主席的访美事宜遂推迟。但美国精英阶层对中国的关注并没有因此而减弱，相关报道、评论和分析仍大量涌现。这里单论中国问题专家的看法。

　　笔者发现，虽然专家们的见解不尽一致，对具体问题上的态度也大异其趣，但在为中美关系“把脉听诊”时，似乎正达成一种共识，即中美间种种问题的症结源于双方在战略上的互不信任。

　　略举几例。在华府非常活跃的葛来仪撰文指出，虽然美中在一些重要的安全问题，如反恐和朝核问题上加强了合作，两国也建立了一些新的沟通渠道，但它们在战略上的互不信任却有增无减。

　　无独有偶，刚刚卸任的国务院负责远东事务的助理国务卿帮办薛瑞福也认为中美之间最大的问题不是经济摩擦、能源竞争，甚至也不是台湾问题，而是日益加深的相互猜忌。这种战略猜忌如果不加以控制，会使两国滑向敌对的深渊。

　　所谓“战略不信任”，是指对对方的长远战略意图心里没底，或多或少地认定对方把自己当成是潜在的敌手，把双边关系看成是此消彼长的“零和游戏”。这样一来，双方就很容易把对方在外交上的任何一个举动都看成是针对自己的，是一个巨大“阴谋”的组成部分。

　　最典型的表现是美国新一波“中国威胁论”。美国对中国的国防现代化大惑不解———中国没有受到明显的外敌威胁，为什么还要增加军费显然是另有所图；美国对中国活跃的周边外交也心里犯嘀咕———是不是要乘美国受困伊拉克之机，扩张在东亚的势力范围，取美国而代之？美国对中国发展和所谓“无赖国家”（如苏丹、伊朗）的关系也很感冒，认为是居心不良，有意和美国唱对台戏。最后，即便是中国的经济行为，例如收购美国的公司，也被扣上攫取美国战略资产的吓人帽子。

　　平心而论，造成如此猜忌局面的始作俑者是布什政府。中国领导人一贯主张从战略高度把握中美关系。本来克林顿政府已经把中美关系定义为“战略伙伴关系”，但小布什偏偏要反其道而行之，把这种定位改成“战略竞争者”。后来虽然随着中美“反恐”合作的加深，这一概念已弃而不用，但美国在如何对待一个崛起的中国这个问题上依然举棋不定。

　　最明显的例子就是，布什政府除了最初的“战略竞争者”外，一直不愿意从正面意义上用“战略”一词来定义和描述中美关系。美方的解释是，“战略”是留给和美国有着相同价值观念的盟国和友好国家的。言下之意，中国还属于“非敌非友”、“亦敌亦友”的范畴。

　　今年8月举行的首次中美战略对话是由中方倡议的。美国虽然接受了建议，但官方始终不承认这是“战略对话”而只是称之为又一次“高层对话”。换言之，就接受中国的程度而言，布什政府可以说还没有达到克林顿政府的水平。又如在胡主席访美的规格上，美国再一次表现出“惜字如金”。中方坚称这是一次国事访问，美方则不断加以否认。一向标榜在礼仪用词上“不拘泥”的美国，为什么在使用“战略”、“国事访问”这些字眼时对中国如此吝啬，值得深思。

　　在两个大国之间培植战略互信从来就不是一件容易的事，更遑论中美这样两个有着截然不同的立国经验、文化传统、意识形态和发展阶段的东西方大国了。但是在军事技术发展到可以摧毁人类，中美在经济和其他方面又高度相互依存的情况下，两国除了朝这个方向努力之外，别无出路。

　　美国的中国问题专家认识到中美在战略上增信释疑的极端重要性，已经是一大进步。他们也正确地指出，两国要建立战略互信，光靠较低层次的重复接触还不行，必须由两国最高领导人通过坦诚的、而不是徒具形式的战略对话和沟通才能达成。这正点出了胡锦涛和布什互访的潜在重大意义。

　　从这个角度讲，访问采取何种形式并不重要，重要的是领导人之间有没有推心置腹的交流和沟通。当年，正是毛泽东和尼克松在毛的书房里进行的战略对话开启了尘封二十多年的中美交流。今天也只有在中美两国的最高领导人之间建立战略互信、达成战略谅解，中美关系才能稳定和发展。   

   (作者系美国威斯康星大学政治系教授、复旦大学公共与国际事务学院讲座教授) 

国际时事热点新闻

◎小泉未来一年不太容易 ◎谁都没料到自民党赢得这么离谱 ◎日德大选可能改变国际关系态势 ◎美国土安全部花钱内幕曝光 ◎卢武铉致小泉贺电语言干巴巴 ◎日军急迫发展反潜直升机（图） ◎伊武装出20万美元刺杀悬赏 ◎新奥尔良医院惊现40具尸体 ◎联合早报：小泉胜利是个危险信号？ ◎澳总理：少怀疑中国崛起 ◎《华氏911》导演计划拍飓风影片 ◎各国赠送联合国礼品一瞥 ◎中国驻肯使馆营救被劫台湾渔船纪实 ◎北爱新教徒暴动首府骚乱（图） ◎法向印度售43架飞机和6艘潜艇 ◎美军战区指挥官制订核打击目标清单