美国《洛杉矶时报》最近刊登一篇题为《布什的对外政策正在转变》的文章说，布什政府正在雄心勃勃地推行全球民主化改革构想，但美专家认为布什民主化外交不切实际。文章概要如下：

　　推广民主 雄心勃勃

　　布什总统雄心勃勃的构想——全球民主化改革，已经开始主导政府的对外事务日程，在一些情况下他甚至把紧迫的国际问题都推到了一边。

　　迄今为止，对总统的计划起推动作用的主要是高层讲话、一些象征性的表示以及少数几个经费不太多的发展计划。然而，所有这些因素结合在一起共同作用，已经开始使美国同关键国家关系的重点发生转变。

　　布什第二次就职以来，同外国官员的几乎每一次会晤以及其政府内部发生的多种变化（包括几项关键的任命）都表明，布什的工作重点是扩大民主的界限。

　　到目前为止，总统的构想甚至还有了自己的时髦用语：“实用理想主义”。这是指：推行该政策隐含着一个假设，即在发生“9·11”事件后的世界，有一件事与美国的国家安全直接相关——自由、开放的社会在世界各地的推广状况。

　　在记者采访的对外政策专家中，一些人对布什的计划不以为然，认为只是幻想而已，另外一些人则对美国能否推行这种雄心勃勃的改革、特别是在伊斯兰世界推行这种改革表示怀疑。

　　外交学会专家沃尔特·拉塞尔·米德说，“许多人开始纳闷儿，美国的对外政策是否正在发生根本性的变化。”埃及总理纳齐夫上月在对华盛顿进行访问期间亲身感受到了这种变化，在埃及的民主改革计划这个问题上，他被频频发问。

　　缺乏路线 障碍重重

　　尽管美国政府咄咄逼人地作出了促进改革的新努力，但是要实现布什的目标并不容易，因为前进的道路上布满了难以克服的障碍。

　　在中东，由于美国形象欠佳，并有更加紧迫的战略问题在身（诸如确保美国驻伊拉克和阿富汗军队的福利等），政府推行改革显得心有余而力不足。在国内，美国政府的一些部门对有关日程持怀疑态度，官员们的抵制有可能导致推行民主的现行做法效果不佳。

　　更为重要的是，新近强调促进民主一事使决策者们开始了这样一段行程：要实现目标，但却没有明确路线。“你大谈民主，再施加一些压力，民主像变魔术一样自己就来了，这种过分简单化的看法荒谬至极，”前卡特总统的国家安全事务助理布热津斯基说。   然而，上述怀疑都未能使美国政府推行改革的热情明显减退。在国务院的走廊里和华盛顿的许多政治智库中，人们谈论的是“转换外交”。例如，去年夏季成立了重建与稳定办公室，宗旨是帮助失败国家重建，使其社会转变为开放社会。此外，还有其他一些计划。

　　尽管如此，这些计划的规模仍不是太大。据说它们还成为了导致内部关系紧张的焦点问题，特别较劲的是美国国际开发署。国务院的职员说，国际开发署动辄把这些新计划看作是竞争。美国使馆政治官员的职责是尽量维持美国同所在国政府的牢固关系，而美国采取的一些积极行动意在削弱现政府对权力的控制，据说他们对这种做法是否明智也持怀疑态度。

　　采取行动 避重就轻

　　为了适应新的工作重点，布什、赖斯和其他高官随之开始传播信息。今年1月以来，在与俄罗斯总统普京的两次会晤中，布什公开敦促这位领导人改弦易辙。在美国看来，莫斯科一直在损害民主，令人忧虑。在多次公开讲话中，布什一口气说出乌克兰、格鲁吉亚、阿富汗、伊拉克、黎巴嫩和吉尔吉斯斯坦等一类国家的名字，以此证明民主的胜利是不可避免的，并警告独裁者：他们必须变革。

　　美国敦促改革不只是停留在口头上。例如，布什上月访问莫斯科的行程本身就能说明问题，他安排在拉脱维亚和格鲁吉亚停留，两个国家都是前苏联加盟共和国，现在是民主国家，正在努力摆脱俄罗斯的影响。此前几个星期，赖斯同反对白俄罗斯总统卢卡申科的异见人士举行了引人注目的会晤。赖斯把白俄罗斯称为“欧洲最后一个独裁国家”。异见人士说，在立陶宛首都维尔纽斯与赖斯举行的会晤中，赖斯就差给他们提供一项关于如何推行政治改革的计划了。此间《外交政策》杂志主编莫伊塞斯·纳伊姆和其他一些专家说，美国政府只是“枝头的果子哪个低摘哪个”。他们认为，布什致力于推动变革，面临的真正考验是在像巴基斯坦或沙特阿拉伯这样战略地位重要的国家，而它们对美国政治利害关系要大得多。

　　决心坚定 态度谨慎

　　专家们说，在其中一个国家埃及，最初的结果有好有坏。在今年2月的国情咨文中，布什公开敦促埃及总统穆巴拉克在他所在的地区率先传播民主。穆巴拉克也宣布计划在今年9月举行总统竞选，并公布了有关法律草案。尽管布什政府对法律草案表示谨慎欢迎，认为这是向前迈出的一步，但中东问题专家说，穆巴拉克的执政党以外的潜在候选人受到种种严格限制，实际上这部法律毫无意义。

　　一些专家还说，较之许多欧洲国家，对于中亚国家吉尔吉斯斯坦和乌兹别克斯坦分别在3月和上月发生的反政府的民众起义，美国政府反应谨慎。一个原因是：两国都设有美国军事基地，基地在支援驻阿富汗美军方面发挥着至关重要的作用。

　　负责民主问题的美国政府官员强调，在催促一些国家政治上更加开放的过程中需要“慎重”。然而他们坚持认为，朝前走的政治意愿还是有的，因为别无选择。他们说，历史表明，政局稳定但压制基本自由的盟邦能够提供短期的安全，可是从长远来说这会带来严重危险。国务院的克拉斯纳说：“我们必须得考虑如何使这些政权改弦更张，那决定着我们是否安全。”