英国议员骗取1.13万英镑补贴获罪--国际--人民网
人民网

英国议员骗取1.13万英镑补贴获罪

2011年01月27日05:23    来源:《广州日报》     留言 0 条     手机看新闻

  
黑人议员泰勒成为“骗补门”丑闻曝光以来首名受审并获罪的议会上院议员


  从厕所用纸到大蒜剥皮器,从泳池清理费到成人频道收视费,英国议员骗取补贴名目繁多

  据新华社电 英国一家刑事法院25日裁定,议会上院议员约翰·戴维·贝克特·泰勒(见左图)骗取补贴罪名成立。泰勒是“骗补门”丑闻曝光以来首名受审并获罪的议会上院议员。

  英国萨瑟克刑事法院陪审团讨论5个多小时,以11人赞成、1人反对,认定泰勒伪造账目骗取补贴等6项罪名成立。

  这家法院25日在裁决里说,泰勒2006年3月至2007年10月期间骗取交通补贴、住宿补贴等多种补贴,总额大约1.13万英镑(约合1.78万美元)。

  泰勒是“骗补门”事件中首名受审并获罪的议员。法庭宣读裁决时,他站在被告席上,面无表情。

  泰勒先前声称自己住在牛津,从而领取交通补贴。他实际上却住在首都伦敦西部。

  检察官海伦·劳说:“检方认为,这起案件非常明白。泰勒并没住在牛津,不具备领取补贴资格。他知道这一点,却仍然领取了这份补贴。”

  “骗补门”事件2009年首次遭媒体曝光,从厕所用纸到大蒜剥皮器,从泳池清理费到成人频道收视费,议员骗取补贴名目繁多。

  去年2月公布的一份报告显示,超过半数议会下院议员卷入骗补丑闻。在泰勒被定罪前,议会下院工党议员戴维·蔡特和埃里克·伊尔斯利已经承认伪造账目骗取补贴。

  泰勒现年58岁,1996年成为上院议员。他在受审过程中说,自己听取其他议员“建议”,申报主要住所时填写一处伦敦之外的房产,便可赚取这笔“外快”。

  根据申请补贴程序,他只需证明自己与那处房产存在“家庭关联”即可。事实上,他从未在那里住,与那栋房子不存在购买、租赁等利益关系。

  按照检察官斯蒂芬·奥多尔蒂的说法,“今天,陪审团看穿了他的不诚实,认定他伪造账目骗取补贴。他将面临自身行为带来的后果”。

  被定罪仍保留议员资格

  据新华社电 根据英国法律,泰勒尽管被定罪,但仍能保留议会上院议员资格。

  议会上院在官方网站上写道,议会上院议员的任职资格“只有根据《议会法案》才能予以剥夺”。议员如果犯罪入狱,将无法出席议会活动,但不会因此失去任职资格。

  不少历届首相曾提议修改议会制度,以便除名不合格的议会上院议员,均未获成功。

  英国上一次剥夺议会上院议员资格是在1917年。

  当时,一些议员在第一次世界大战中帮助其他国家与英国作战,随即被剥夺议员资格。

  国际随笔

  “政治肥猫”的窘境

  英国媒体给那些套取和滥报公职津贴的议员取名“政治肥猫”,而随着英国议会上院议员泰勒因填了假“主要居住地”领补贴被法庭判定“伪造账目骗取补贴”等6项罪名成立,英国又一只“政治肥猫”不得不认栽。

  滥领补贴的行为在英国官员中并不罕见。譬如说,曾有内政大臣向国会申请的津贴包含了家庭开销的方方面面,其夫婿还曾利用国会津贴看成人电影;曾有住房大臣在自有两套住房并将其中位于伦敦一套出租牟利的前提下,还向国会申领了逾10万英镑的“第二住房补贴”;此外,还有其他高官名下有数套住房并通过炒房获利,却也成功申请到住房补贴。

  相较这些“大猫”的“理直气壮”,泰勒算是个倒霉蛋。“大猫”们钻了有关规定的空子,即便民众知其领补贴不合理,却也无可奈何——细究起来,他们的行为虽不合情理却是合法的。譬如说,有些“第二住宅”是亲属的,合乎领取补贴的“家庭关联”条款。这意味着,英国议员或官员滥领补贴的根源,也在于有关规定的漏洞颇大。泰勒被诉,似乎是他“太不小心了”,连基本的“潜规则”都未顾及。

  从此中也可看出东西方文化的相异。对于这种事,中国古人会以“性本善”谆谆劝诫:勿以恶小而为之。若犯了此类事,往往会斥之为“不仁不义”。而在西方的一些国家,多会从“性本恶”的角度以法令形式来规范和约束位处高位者的贪欲,譬如说有些国家规定任何人在一个职位上不得超过4年;美国法律规定,“新一届众议员选出之前,任何有关改变参议员和众议员的任职报酬的法律,均不得生效”,也就是说议员不能给自己加工资,且任职政府雇员必须每月公布家庭财产状况等;新加坡则对所谓“不明财产”的审查范围及其推定方法都作了较详细的规定。

  在一些西方国家,当法令不够严密之时,也多会让鱼儿漏过,因为规则本身高于个人的“感觉”。因此,英国有不少“政治肥猫”可以寻找漏洞逃脱惩罚——当然,他们要付出对于政治人物至关重要的“声誉”代价,陷入在政坛上进退两难的窘境。

  无论如何,有规定总胜过无规定。泰勒是第一个因此等“小事”获罪的议员,即便他的议员职位因英国传统的原因得以保留,其政治前途也已是黑暗一片。这种结果也相当于给此类行为敲响了警钟。

  中国古人云“官富国衰,官贫国强”,颇有几分道理。如今为官不一定要刻意穷,但因纵容贪欲而“先富于民”,一定是需要制约和惩戒的。从这个层面上说,泰勒获罪理所当然,亦算社会进步。(东方四)
(责任编辑:刘军涛)
手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。

署名                注册       留言须知

    全部留言