大公报：中国支配论或成西方解读中国新主流

　　香港《大公报》7日刊出何亮亮的文章说，当前西方学界及境外媒体对中国的评价重点逐渐从“中国威胁论”转为“中国责任论”，也有对“中国模式”的不同解读，出现“中国支配论”。英国学者马丁·雅克的新著《中国统治世界：中央之国的兴起与西方世界的终结》引起西方读者与舆论兴趣。雅克基调冷静而客观，或许这种“中国支配论”就成为西方又一波对中国解读的主流。

　　文章摘录如下：

　　当前在西方学界以及境外媒体对中国的评价重点，逐渐从“中国威胁论”，转为“中国责任论”，也有对“中国模式”的不同解读，出现了“中国支配论”。

　　迄今为止许多关于中国的新书或论文、评论，总还是停留在以西方标准论断中国的层面，结果其结论往往是“令人沮丧”的，因为中国的发展和进步不符合西方一般的标准，例如市场经济必然导致西式民主选举制度的推行之类。在“金砖四国”中，一般西方媒体最喜欢的还是印度。

　　中国成功实现复兴

　　然而这些西方论者重视中国的程度超过印度，原因也很简单，中国已经成为世界的主要经济体，而且在政治方面特别是作为一种“模式”的影响，也大于印度。中国不是像苏联那样作为西方的对立面和挑战者而出现在世界舞台，而是以自己的方式对外开放、参与全球化进程，从而成功地实现了复兴(这是一个长期的进程)，这是西方论者最困惑的地方，他们无法以西方的理论来分析和解释这一重大的历史现象。

　　在20世纪90年代“中国威胁论”一度甚嚣尘上，其代表作是美国华裔律师张家敦的“中国崩溃论”和日本学者中岛岭雄的“中国分裂论”，然而他们的预言都未能成为现实，中国反而以他们无法理解的速度在继续发展，并且以2008年成功举办奥运会，向世界展示了古老中国的中兴。

　　于是，关切这一趋势的西方论者─不管出自什么动机─多已不再用“中国崩溃”这样虚拟的伪命题作为出发点，因为，这样做很简单，很省事，但是毫无用处，无论是对政府制定对华政策还是工商界展开对华贸易和拓展商业，都是毫无价值的。

　　美国前副国务卿佐利克在2007年提出中国应该是“利益攸关方”，此一主张逐渐成为美国官方口径，也在西方舆论引起共鸣。中国并不排斥这种主张，却也没有随之起舞。

　　去年以来一些美国学者又提出“G2”论(美国中国二国集团主导世界)，但中国官方明确拒绝这种提法。一些西方论者开始强调中国对国际社会的责任，往往是赋予中国与实力并不相称的责任，或是老调重弹，以西方发展的模式或印度的例子敲打中国，这实际上是中国“被责任”，不过，这种战术还是没有奏效。从“中国威胁论”到“中国责任论”，这是一个值得注意的变化，或许也是一种进步。

　　“现代”不再专属西方

　　今年以来，一些比较理性地分析和展望中国前景以及中国未来在世界地位的论文、书籍开始出现，例如，影响甚大的美国《外交政策》今年每一期都有多篇分析和论述中国的论文，其出发点和结论都不同；西方主流大报对中国的报道和评论也持续增加。

　　英国学者马丁·雅克(Martin　Jacques)的新著《中国统治世界：中央之国的兴起与西方世界的终结》6月底在英国出版，很快引起了西方读者与舆论的兴趣。书名看上去有些夸张，不排除是出版社为了吸引眼球而采取的策略，然而这是一部严肃的著作，并非哗众取宠的畅销书类型。

　　作者认为，过去两百余年间，西方主导了全世界，21世纪将与过去不同。随着中国、印度等亚洲大国的崛起，现代性将不再专属西方，西方的制度和价值观也不再是唯一选择。

　　他指出，人类将进入一个现代性并起与竞争的时代，新世界的主角正是中国。马丁?雅克指出，中国人杰地灵，早在民族国家形成之前，便作为“文明国家”而长期存在。“文明”一词通常意指更久远、较不直接的影响，以及惰性的与被动的存在。他认为，“但对中国来说，它不只是历史的延长，而是文明本身的存续：对既存文明的体认，为中国人提供了最重要的身份和背景，让他们以此看待自己的国家，并定义其自身。”

　　建立新型国际体系

　　作者说，中国政治首要特色，是其至高无上的国家统一理念。但他也强调了中国内部的多样性：“中国各省的不同，超过欧洲各国之间的不同──即使将东欧和巴尔干国家也包括在内。”因此尽管广受西方影响，但以其地域之大，历史之长，足以使中国保持非凡的特性。随着其力量快速增长，中国将为世界带来更多改变。

　　马丁·雅克的结论是：“重要的是，中国并不渴望操纵世界，因为它已经相信自己将成为世界的中心，这一角色和地位是注定的。”我不同意这种看法，但我理解这位英国学者仍然是从西方人的角度得出这个结论的。

　　他还指出，美国认为中国将不可避免地成为另一个美国，这种看法完全站不住脚。中国没有在军事上称霸世界的野心，但其快速增长、并注定会持续增长的经济实力，完全有可能使它建立起一个新型的、以中国为中心的国际体系，它将与现有体系并存，或将缓慢地谋求取而代之。

　　马丁·雅克的看法与大多数西方论者不同，他的基调是冷静而客观的，或许这种“中国支配论”，就成为西方又一波对中国解读的主流。